РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2022 по исковому заявлению ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 16 декабря 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 02.01.2026 года включительно, с 16.12.2020 года под 14% годовых, с 11.12.2021 под 0% годовых, с 03.02.2021 года под 18% годовых. Ответчиком надлежащим образом обязанность по погашению периодических платежей не исполнялась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №170917/20 от 16.12.2020 года в размере сумма, в том числе: сумма по просроченной ссуде, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание не явились: лица, участвующие в деле – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 02.01.2026 года включительно, с 16.12.2020 года под 14% годовых, с 11.12.2021 под 0% годовых, с 03.02.2021 года под 18% годовых (л.д.10-20).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства заключения кредитного договора и фактического перечисления денежных средств ответичку. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполннеия договора займа.

Принимая во внимание вышеизложденное, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 16.12.2020 года, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа в размере сумма Также суд полагает правомерным взыскание с ответичка в пользу истца процентов за пользование замеными денежными средствами в размере сумма, и сумма

Также суд полагает правомерным взыскание с ответичка в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Вместе с тем, суд, учитывая общий размер задолженности ответчика, соразмерность неустойки последжствям нарушения обязательства, в соответствии со сттаьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер на 50%, установив соответственно в суммах сумма и сумма При этом расчет истца (л.д. 7) проверен судом и признани арифметически выерным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору: основной долг сумма, проценты в размере сумма и сумма, неустойку на основной долг в размере сумма, неустойку на проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.