копия
УИД: 56RS0018-01-2024-017322-33
№ 2а-10654/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бабановой М.Г.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016 годы,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налога им не уплачена. В принятии заявления о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с пропуском срока на его подачу. Вместе с тем, процессуальный срок пропущен в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд:
признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1;
взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016 года в размере 3344 рубля 85 копеек.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь в частности на то, что сооружение, расположенное в г.Орске, за которое исчисляется налог, ему на праве собственности не принадлежит в действительности, оформлено на него неправомерно.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что за ФИО1 в юридически значимый период времени были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ... иное строение/сооружение, расположенное по адресу ....
29 июля 2016 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2016 года налога на имущество физического лица за 2015 год в сумме 12771 рубль.
23 августа 2017 года ФИО1 выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 14843 рубля.
Доказательства направления названных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика не представлены, равно как не представлено и налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2013 год.
26 августа 2018 года ФИО1 направлено требование N от 22 июня 2018 года о необходимости уплаты в срок до 31 июля 2018 года пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016 годы в сумме 3344 рубля 85 копеек.
Поскольку выставленное требование об уплате пени по налогу на имущество физического лица, являющиеся предметом настоящего спора, в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено, постольку налоговый орган в декабре 2024 года обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
10 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 23 декабря 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, поскольку последний доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ссылка на то, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу не подано своевременно в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и ограниченным штатом сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не относится к таковым. Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска своевременного обращения налогового органа в суд, судом не установлено и административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходит из того, что в силу требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, с административного ответчика истек 31 января 2019 года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечению установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа при рассмотрении дела установлено не было и административным истцом не указано.
Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском, налоговый орган в связи с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока утратил право на взыскание с ФИО1 пени по налогу на имущество физических за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в размере 3344 рубля 85 копеек.
Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства направления ФИО1 указанных выше налоговых уведомлений, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки налогам.
Ссылка ФИО1, что сооружение, расположенное в г.Орске, на которое исчисляет налог на имущество ему на праве собственности не принадлежит, опровергается актуальными данными ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016 годы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 10 марта 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова