Копия
Дело № 92RS0002-01-2025-001915-46
Производство №2-2407/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Инвестстрой» в свою пользу разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере 3 676 000 руб., неустойку в размере 53 302 руб., моральный вред в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., на оплату экспертизы – в размере 20 000 руб. и госпошлины – в размере 13 646 руб. Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ Сатурн», уч. 467. В рамках исполнения договора истцом оплачена стоимость строительства в размере 5 636 000 руб., однако фактически ответчиком выполнены работы в меньшем объеме с меньшим количеством материалов, чем было предусмотрено проектной сметной документацией. Согласно заключению экспертизы, выполненной по инициативе истца, стоимость фактически произведенных подрядчиком работ по строительству жилого дома составила 1 960 000 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 676 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. Ответчик в срок, установленный договором, работы не завершил, в добровольном порядке требования истца о возмещении разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ не исполняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.
В вопросе правового регулирования подрядных отношений с участием потребителей следует исходить из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Нормативно-правовое регулирование договора подряда осуществляется специальными правилами, относящимися к конкретным видам договоров подряда, а также общими правилами о подряде, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, несмотря на то, что основным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей, является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разрешая потребительские споры, вытекающие из договоров подряда, необходимо учитывать специальные нормы гражданского законодательства о договоре подряда.
Договор подряда представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Договор строительного подряда - разновидность договора подряда, соглашение, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ст. 740 ГК РФ).
Предмет договора строительного подряда состоит в действиях подрядчика, выражающихся в проведении строительных работ, капитальному ремонту или реконструкции какого-либо объекта, выполнении монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В свою очередь действия заказчика выражаются в необходимости принять результат работы и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.
Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.
Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № (далее – Договор). ФИО1 выступила заказчиком, ООО «Инвестстрой» – подрядчиком.
Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с его условиями выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ, согласно техническому заданию и проекту на строительство заказчика на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену. Перечень (объем) работ, выполняемых по договору, определяются в техническом задании (приложение №2 к Договору).
Общая стоимость договора составила 3 374 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а также включает в себя все виды работ и материалов, необходимых для выполнения указанных в приложении №2 (п. 2.1 Договора).
В п. 2.2 стороны согласовали, что стоимость, указанная в п. 2.1 Договора, не включает в себя стоимость работы строительной техники, используемой для рытья траншей, котлована здания, его обратной засыпки. Стоимость услуг строительной техники, а также ее доставка на объект оплачивается заказчиком самостоятельно за время фактической работы. Также стороны договорились, что при внесении заказчиком изменений в проект при строительстве, которые влекут за собой существенное увеличение объемов работ, изменения к Договору будут согласовываться сторонами в дополнительном соглашении (п. 2.4 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора, работы должны быть выполнены в течение 180 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты при условии выполнения заказчиков следующих обязательств: утверждения заказчиком технического задания, внесения оплаты по договору, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, передачи заказчиком подрядчику утвержденного проекта. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения заказчиком последнего из указанных в пункте обязательств.
В названном пункте Договора, стороны также указали, что дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ. Стороны договорились, что датой начала выполнения работ, является дата подписания акта готовности объекта к началу выполнения работ.
В соответствии с п. 5.1 Договора, подрядчик обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, строительными нормами и правилами РФ, а также иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.
В разделе 7 Договора стороны определили порядок сдачи-приемки работ, согласно которому приемка выполненных работ по факту их выполнения осуществляется актом сдачи приема выполненных работ; сдача-приемка промежуточных видов работ оформляется промежуточными актами сдачи-приемки работ.
Также договором подряда предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора (раздел 9 Договора). Согласно п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора.
В приложении №2 к договору подряда представлена смета работ, которая включает следующие этапы: устройство фундамента стоимостью 432 000 руб., устройство плиты перекрытия пола – 230 000 руб., устройство каркаса (колонн, рам, ригелей) – 288 000 руб., устройство антисейсмического пояса – 245 000 руб., устройство плиты перекрытия потолка/пола – 428 000 руб., кладка камня (газобетон) – 724 000 руб. (наружные стены) и 235 000 руб. (внутренние стены), кровельные работы – 720 000 руб., утепление перекрытий – 72 000 руб., а всего – 3 374 000 руб.
По акту №1 от 21.03.2024, являющемуся приложением №1 к Договору, ФИО1 передала ООО «Инвестстрой», а ООО «Инвестстрой» принял без замечаний земельный участок по адресу: <адрес>, для осуществления работ по Договору подряда.
ФИО1 во исполнение договора подряда перечислены подрядчику денежные средства в общем размере 3 374 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 374 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительный договор №, в соответствии с которым подрядчик выполняет следующие виды дополнительных работ: инженерные сети стоимостью 497 000 руб., фасадные работы – 952 000 руб., внутренняя предчистовая отделка – 573 000 руб. и устройство монолитной лестницы – 240 000 руб. Общая стоимость дополнительный работ составила 2 262 000 руб.
Истцом обязательства по оплате стоимости дополнительных работ исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2 262 000 руб. перечислены на счет подрядчика, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению строительных работ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства, оплаченные истцом за работы, которые фактически не были выполнены.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С целью определения фактически выполненных подрядчиком работ и их стоимости по инициативе истца ООО «Альфа» выполнено экспертное исследование, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, понесенных на момент оценки, включая стоимость работ и необходимых материалов, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 1 960 000 руб.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что подрядчиком выполнены следующие виды работ: устройство ленточного фундамента, плит перекрытия 1 и 2 этажа, колонн ж/б каркаса стоимостью 361 000 руб., кладка наружных стен (газоблок) – 164 500 руб., монолитная лестница – 27 600 руб., устройство колодца септика – 45 000 руб., работа трактора (земляные работы) – 105 000 руб., работа бетононасоса – 180 000 руб., аренда опалубки – 150 000 руб., доставка бетона – 25 000 руб., газоблок – 418 300 руб., клей для газоблока – 6 000 руб., бетон – 323 000 руб., металлопрокат (арматура) – 130 900 руб., ж/б кольцо – 13 200 руб., ж/б перекрытие для кольца – 9 000 руб., люк – 1 600 руб., а всего – 1 960 100 руб.
Суд принимает указанное доказательство в подтверждение стоимости фактически выполненных подрядчиком ООО «Инвестстрой» работ и фактически приобретенных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным. Доказательств иной стоимости фактически выполненных работ и фактически приобретенных материалов при строительстве указанного жилого дома, ответчиком в материалы дела не представлено, заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Поскольку ООО «Инвестстрой» ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору подряда и дополнительному договору, заключенным с истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Инвестстрой» в пользу ФИО1 разницы между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 3 676 000 руб. (5 636 000 руб. – 1 960 000 руб.).
Истец также настаивает на взыскании неустойки в размере 53 302 руб., начисленной за период просрочки исполнения обязательств с 28.11.2024 по 21.04.2025 в соответствии с п. 9.1 Договора подряда.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора.
Срок исполнения договора подрядчиком определен сторонами – в течение 180 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, передачи заказчиком подрядчику утвержденного проекта.
Как установлено судом, предоплата по договору в сумме 2 000 000 руб., что предусмотрено п. 3.1 Договора подряда, внесена на счет ответчика в день подписания договора – 21.03.2024, в этот же день по акту приема-передачи земельный участок передан подрядчику для проведения строительных работ, следовательно, конечным сроком окончания работ по строительству дома является 28.11.2024.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом находит его арифметически верным, возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило, контр-расчет суду не представлен, в связи с чем, суд, разрешая спор в рамках заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестстрой» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда за период с 28.11.2024 по 21.04.2025 в размере 53 302 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципа соразмерности и справедливости, суд, учитывая объем нарушенного права истца, невозможность ввиду действий ответчика на протяжении длительного времени реализовать проект строительства жилого дома, учитывая длительность периода, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).
Как следует из в п. 15 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении разницы между стоимостью фактически выполненных работ и уплаченной по договору суммы, однако ответчиком не было принято должных мер для исполнения указанного требования.
Ввиду неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке с ООО «Инвестстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в размере – 1 889 651 руб., рассчитанный как (3 676 000 руб. + 53 302 руб. + 50 000 руб.) х 50%.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о присуждении судебной неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание, что требования ФИО1 по своему существу являются денежными требованиями, судебная неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Альфа» и актом выполненных работ на указанную сумму.
С учетом того, что данное исследование было необходимо истцу для определения суммы иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5, и распиской ФИО6 в получении денежных средств в счет оплаты предоставляемых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, заключающегося в составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.
С учетом требований иска ФИО1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 25 105,10 руб. (50 105,1 руб. (государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от требований в размере 3 729 300 руб.) – 25 000 (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 000 000 руб.).
ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 646,50 руб., а потому, с учетом удовлетворения ее требований указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В свою очередь с ООО «Инвестстрой», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом в размере 36 458,6 руб. (11 458,6 руб. + 25 000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Инвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676 000 руб., неустойку в размере 53 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 889 651 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 646 руб.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 458,6 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>