Дело № 2-171/2025
64RS0002-01-2025-000140-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 выдан кредит в сумме 174 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172 420 рублей 72 копейки, договор при этом не расторгался. С связи с неисполнением ответчиком условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего платежа по основному долгу) банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 220 238 рублей 96 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей 17 копеек.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с непредставлением допустимых доказательств и пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 174 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 174 000 рублей зачислены на счет ФИО1 ФИО9 (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 420 рублей 72 копейки, из которых неустойка на просроченные проценты – 1 212 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 933 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 21 490 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 148 784 рубля 32 копейки. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно копии исполнительного производства и представленным истцом сведениям, основной долг по кредитному договору был погашен ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д. 24-25).
Как указано в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (л.д. 16-20), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО12, не расторгался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, по соглашению сторон указанный кредитный договор также расторгнут не был, стороны на данное обстоятельство не ссылались.
Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита до даты возврата долга, в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов ответчику на сумму задолженности, размер которых согласно расчету составил 220 238 рублей 96 копеек.
С учетом вышеизложенного, взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке действие договора и вытекающих из него обязательств не прекращает, в связи с чем после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 220 310 рублей 96 копеек (л.д. 32), которое до настоящего времени не исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом, доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлен, в связи с изложенным суд принимает во внимание представленный истцом расчет.
Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве на исковое заявление ФИО1 ФИО13 заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 238 рублей 96 копеек (дело №СП-4390/2024, л.д. 2-4).
28 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по процентам по кредитному договору в размере 220 238 рублей 96 копеек (дело № 2СП-4390/2024, л.д. 14).
15 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области судебный приказ, вынесенный 28 декабря 2024 года, отменен (дело № 2СП-4390/2024, л.д. 20).
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 04 марта 2025 года, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, при применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до 24 декабря 2021 года.
В связи с чем с ответчика ФИО1 ФИО16 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 973 рубля 77 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО Сбербанк заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220 238 рублей 96 копеек. Исковые требования удовлетворяются частично, на 30,41%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО17 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 973 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО19 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.