Дело №2а-1338/2023
50RS0052-01-2022-011811-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО1 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № №.
Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м. предоставлен истцу на основании договора аренды №№ от 06.03.2015, и Договора о переуступке прав и обязанностей от 01.08.2015 по договору аренды земельного участка от 01.08.2015 №№, Договору уступки прав и обязанностей от 12.07.2016 по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2015 №№, а также дополнительного соглашения от 28.12.2021 к договору аренды земельного участка №№ от 06.03.2015, заключенного с ответчиком.
С целью заключения договора купли-продажи земельного участка истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, получил оспариваемое Решение об отказе №№, с указанием на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, поскольку согласно выписке из ЕГРН 26.08.2022 г. № №, земельный участком с кадастровым номером № вид разрешенного использования для определенных целей (для садоводства), однако фактический данный земельный участок не используется, что установлено актом осмотра муниципального земельного контроля.
Однако, данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он основан на проведенном административным ответчиком муниципальном контроле, и составленном в его ходе акте осмотра спорного земельного участка. При этом, порядок проведения муниципального контроля административным ответчиком был нарушен, что, в совокупности с доказательствами использования административным истцом земельного участка, такими как подключение к сетям электроснабжения и выращивание в летний период для личных нужд сельскохозяйственных культур, обосновывает доводы о незаконности оспариваемого решения.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от 14.09.2022 г., обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: №, без проведения торгов. Взыскать с Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании, действующий на основании доверенности представитель административного истца ФИО8 поддержал заявленные требования, подтвердил отсутствие забора на земельном участке, а также то обстоятельство, что земельный участок с 2020-2021 г. не обрабатывался. При этом, сообщал о том, что на земельном участке со своей семьёй выращивали картофель. Просил административный иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании, действующий на основании доверенности представитель административного ответчика ФИО2 В.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Настаивала на том, что цель аренды земельного участка не достигнута, в связи с чем, отказ администрации в передаче в собственность земельного участка за плату без торгов обоснован.
Заинтересованные лица – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 06 марта 2015 года № № Администрация Щелковского муниципального района Московской области передала на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., арендатору СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 30).
СНТ «<данные изъяты>», в свою очередь, передал указанный земельный участок на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка № № от 01.08.2015 г. ФИО9 (л.д. 13-14).
При этом, ФИО9 передал указанный земельный участок на основании договора от 12.07.2016 г. уступки прав и обязанностей по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка № № от 01.08.2015 г. административному истцу ФИО7 (л.д. 11-12).
Кроме того, ФИО7 с администрацией муниципального образования г.о. Лосино-Петровскицй Московской области 28.12.2021 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от 06.03.2015, определяющее переход прав арендодателя к административному ответчику, а также устанавливающее размер арендной платы (л.д. 9-10).
Также установлено, что рассмотрев заявление ФИО7 о предоставлении вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов административным ответчиком принято решение № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 16).
Основанием для отказа явились сведения о не достижении указанных в договоре аренды целей использования спорного земельного участка.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Административному истцу отказано оспариваемым им решением на основании указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что на спорном земельном участке в летний период осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур для личного потребления, а также осуществил подключение земельного участка и нестационарных построек на нём к сетям электроснабжения, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.
Так, Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», которым предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе неиспользование либо нецелевое использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (срок аренды свыше 3 (трех) лет) (пункт 13.4.4).
Как следует из представленного в материалах дела договора аренды, заключенного администрацией и СНТ «ФИО3», срок предоставление земельного участка определен на 15 лет, до 18.11.2029 г. (п. 2.1 договора). В п. 4.4.3 договора указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Из договора о переуступке права аренды на спорный земельный участок, заключённого СНТ «ФИО4» и ФИО9, следует, что срок аренды определён на 11 лет, с 01.08.2015 по 09.09.2026 г.
При этом, в договоре уступки права аренды, заключенном административным истцом, указано о действии договора до его прекращения как результат надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
Также в материалах дела представлен акт осмотра земельного участка, проведенного 05.09.2022 г. специалистом отдела землепользования и земельного контроля Администрации г.о. Лосино-Петровский из которого следует, что спорный земельный участок на местности не обозначен, забора нет, объектов капитального строительства не обнаружено, участок зарастает сорными травами, имеет признаки не использования (л.д. 98).
Изложенное в указанном акте стороной истца в судебном заседании не опровергнуто, а только заявлено о нарушении административным ответчиком порядка проведения муниципального контроля. При этом, осмотр участка был проведен не в рамках проведения муниципального контроля, а при подготовке Министерством имущественных отношений Московской области сводного заключения по согласованию решения по направленному административным истцом заявлению о получении государственной услуги, порядок предоставления которой регулируется указанным выше Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № № (л.д. 88-97).
Согласно п. 1.1. Регламента, настоящий Административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Государственная услуга) органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги (далее - Администрация).
На основании п. 1.2 Регламента настоящий Административный регламент устанавливает порядок предоставления Государственной услуги и стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в Московской области, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации, МФЦ, работников МФЦ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО7 с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, последний не использовался в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается имеющимися в административном деле допустимыми доказательствами, оценка которым дана в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что хотя в рассматриваемом случае цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, указанное не исключает для ФИО7 возможность предоставления названного земельного участка в собственность в последующем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО5 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья К.В. Жукова