Производство № 2-6969/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015146-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,
с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является владельцем гаража, расположенного в ***. Ранее указанный гараж принадлежал ИН, который являлся членом кооператива по строительству гаражей в ***, ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, ИН в течение нескольких лет на отведенном месте самостоятельно, хозспособом, своими силами за счет собственных средств, строил гараж, однако не достроил и продал гараж ему. С момента приобретения гаража, он достроил его и пользуется им по назначению, осуществляя права собственника, с соседями в гаражном массиве сложились добрососедские отношения, споров по границам ни с кем нет. Более 20 лет он пользуется гаражом, осуществляет открытое, добросовестное владение и пользование гаражом. Вместе с тем, лишен права на распоряжение данным имуществом, в силу отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв.м., с инвентарным номером 2025:0057, расположенный в ***.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем администрации г. Благовещенска, следует, что согласно представленным координатам, спорный гараж в соответствии с прилагаемыми координатами входит в границы земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.1997 года № 3065 для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 19 сентября 1997 года № 3065 о предоставлении в пользование на правах аренды земельного участка в квартале 607 для строительства гаражей ГСК (председатель ФИО3), в пользование на правах аренды сроком на один год предоставлен земельный участок, общей площадью 6 330 кв.м. в квартале 607 Западного промышленного района ГСК (председатель ФИО3), в том числе: для строительства индивидуальных гаражей боксового типа – 3 488,0 кв.м., для устройства проездов – 2 842,0 кв.м.
Согласно материалам землеустроительного дела на квартал *** земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ИН (гараж ***).
Согласно списка землепользователей ГСК в квартале 607 землепользователем земельного участка числится ИН
Согласно расписке от 07.06.2002 года, имеющейся в материалах дела, ИН получил от ФИО1 2500 рублей за недостроенный гараж в кооперативе, в ***, претензий не имеет.
Из технического паспорта на гараж следует, что гараж кирпичный, 2003 года постройки, имеет площадь по внутреннему обмеру 20,9 кв. м., имеет инвентарный ***, расположен в ***.
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, гараж расположен на земельном участке площадью 24,2 кв.м. При этом, из схемы следует, что спорный гараж расположен в ряду подобных ему гаражных боксов, не выступает за отведенные под гаражный массив габариты.
Как следует из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 07.10.2025 года, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.
Обстоятельства владения и пользования, истцом ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 4 декабря 2025 года, в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,
Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он познакомился с истцом в ГСК в ***, у истца в данном кооперативе есть гараж, который ранее принадлежал подполковнику ФИО4, в 2003 году ФИО4 уехал из г. Благовещенска (живет ***), ранее, в 2002 году, продал гараж истцу. Гараж истец достраивал самостоятельно, пользуется им по настоящее время, земельные участки под строительство гаражей предоставлялись военнослужащим военной части.
Свидетель Свидетель №2, пояснил, что он приобрел свой гараж в 1998 году, с истцом познакомился в 2000 году, истец купил недостроенный гараж, достроил и пользуется им по настоящее время, гаражи в данном гаражном массиве строили военные, он свой гараж купил у ФИО5, истец своим гаражом пользуется более 15 лет, гараж в хорошем, достроенном состоянии.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорный гараж был построен в 2003 году на отведенном земельном участке на основании постановления мэра г. Благовещенска от 19 сентября 1997 года № 3065.
Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 24,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,9 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка с координатами, указанными в межевом плане от 23 октября 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АИ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью по наружному обмеру 24,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,9 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка с координатами, указанными в межевом плане от 23 октября 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2025 года.