УИД: 14RS0015-01-2025-000204-38
Дело № 2-163/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхневилюйск 27 августа 2025 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость», ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ООО «ВВК-Недвижимость» было заключено Подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита (далее - договор), в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Сумма кредита составила № руб., период кредитования счета с 25 апреля 2024 года по 20 апреля 2029 года и установлением процентной ставки по кредиту в размере 28 % годовых. Во исполнение обязательств по договору 25 апреля 2024 года были заключены договора поручительства с ФИО2 и с ФИО1. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, несмотря на неоднократные требования истца. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 16 625 275 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 188 рублей.
Истец АО «Альфа-Банк» явку своего представителя не обеспечил, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ООО «ВВК-Недвижимость» явку своего представителя в суд не обеспечило, уважительность не явки суду не сообщило, отзыв и возражения относительно исковых требований не представило.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, также не имеется от ответчика иных заявлений, ходатайств.
Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков ООО «ВВК-Недвижимость», ФИО2 не уважительной и рассмотрел дело без их участия.
Ответчик ФИО1 указывая, что он не подписывал договор поручмительства, об этом кредите ФИО2 его в известность не ставил, узнал о кредите только тогда, когда банк обратился в суд, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «ВВК-Недвижимость» заключили Подтверждение о присоединении № № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Банк акцептовал подписанную ответчиком оферту заемщика и осуществил кредитование в размере № рублей на счет ответчика ООО «ВВК-Недвижимость» открытый в банке №, с процентной ставкой за пользование кредитом 28% годовых, период кредитования с 25 апреля 2024 года по 20 апреля 2029 года, с ежемесячным погашением 20 числа кредитной задолженности в размере 262 500 рублей.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.
В соответствии с п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4. общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 апреля 2024 года между банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № № соответственно, согласно которым поручители ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за невыполнение всех принятых ООО «ВВК-Недвижимость» обязательств по договору №, заключенному 25 апреля 2024 года, включая уплату процентов, комиссий, неустоек (пени и штрафов), возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченных обязательств, судебных издержек. Для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал ли поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств (п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4).
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.
Банком обязательства по договору № от 25 апреля 2024 года исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой отражены все операции по движению денежных средств по лицевому счету ответчиков за период с 25 апреля 2024 года по 28 декабря 2024 года (л.д. 10-14).
Заключив кредитный договор и получив по ним денежные средства, ответчики приняли на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства в полученном размере в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, поскольку не производят гашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в установленном графиком платежей размере и в установленные сроки. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по состоянию на начало операционного дня 18 февраля 2025 года составляет 16 625 275 рублей 82 копейки, из которых: просроченные проценты – 1 480 162 рубля 45 копеек, просроченный основной долг – 14 700 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 126 175 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 318 937 рублей 50 копеек (л.д. 7-9).
Истец АО «Альфа-Банк» 13 января 2025 года направил в адрес ответчиков уведомление о неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности, направленным в адрес ответчиков (л.д. 38-40).
Заключив договор, ответчики приняли на себя обязательство возвращать Банку денежные средства посредством уплаты ежемесячных платежей. По утверждению истца, не опровергнутого ответчиками в ходе производства по делу, ответчик ООО «ВВК-Недвижимость» ненадлежащим образом выполняет обязательства, допускает просрочку в возврате денежных средств, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору.
В рамках рассматриваемого дела ответчиками наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспорен. Истцом произведен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору. Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчики в суд не предоставили.
Из материалов дела видно, что кредитором начислены неустойки: за несвоевременное погашение процентов в размере 126 175 рублей 87 копеек, за несвоевременное погашение основного долга в размере 318 937 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.
Согласно п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4. настоящего Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет кредитора, включительно.
С условиями вышеуказанного договора ответчик ООО «ВВК-Недвижимость» ознакомлен, о чем имеется подпись в договоре от 25 апреля 2024 года, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления кредита и их согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.
Расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки, произведенные истцом, суд считает правильным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.
Что касается ответчика ФИО1, суд считает необходимым в данной части, в исковых требований АО «Альфа-Банк» следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения договора поручительства и с целью выяснения вопроса о том, кем выполнены подписи ответчика ФИО1 в договоре поручительства № от 25 апреля 2024 года, самим ФИО1 или другим лицом, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от 05 августа 2025 года следует, что подписи, расположенные в строках «Поручитель» договора поручительства № от 25 апреля 2024 года выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 и выполнены одним и тем же лицом.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта при проведении почерковедческой экспертизы, проведенной с соблюдением требований действующего законодательства, у суда не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и длительный опыт работы в качестве эксперта. В ходе проведения экспертизы исследовались подлинники документов - договоры, заключенные между истцом и ответчиком, а также свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы эксперта истцом не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств заключения ФИО1 договора поручительства № от 25 апреля 2024 года, поскольку сторона ответчика отрицала данный факт, о чем также свидетельствует и заключение судебно-почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор поручительства № от 25 апреля 2024 года, заключенный с АО «Альфа-Банк», не подписывал, на основании которых к нему предъявлены исковые требования.
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.
С учетом указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что ответчиком договор поручительства не подписывался, следовательно, его волеизъявление не было направлено на заключение договора поручительства и каких-либо юридических последствий они для него не порождают вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона, в связи с чем оснований для удовлетворения в части исковых требований о взыскании задолженности по договору № от 25 апреля 2024 года, судебных расходов с ответчика ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «Альфа-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВВК-Недвижимость», ФИО2 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 110 188 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2025 года (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ВВК-Недвижимость» и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 188 рублей 00 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№), в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по договору № от 25 апреля 2024 года по состоянию на начало операционного дня от 18 февраля 2025 года в размере 16 625 275 (шестнадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 188 (сто десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В исковых требованиях АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
Председательствующий судья: п/п Л.С. Верховцева
Копия верна.
Суд Л.С. Верховцева