Решение по делу № 2А-371/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия.

Дело № 2а-371/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004486-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо: Рождественское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), указав в обоснование заявленных требований, что обратилась в администрацию с заявлениями (вх. №№ 3873380749, 3873368760, 3873306934, 3830363363, 3873272032 от 20.02.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в с. Рождествено и д. Даймище Гатчинского района Ленинградской области с приложением схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решениями № ПСЗУ-20240221-16691647038-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691664236-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691739016-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691751479-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691772487-4 от 01.03.2024 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, расположением испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования – санитарной охраны источников водснабжения 3 пояса, отсутствием прохода или проезда к испрашиваемым земельным участкам, нерациональностью предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду возможности формирования на указанной территории земельных участков под ИЖС. Полагает решения необоснованными, нарушающими законные интересы и права административного истца. Из текста оспариваемых решений не ясно, какому пункту Требований не соответствуют представленные схемы, какие конкретные обстоятельства несоответствия ответчик положил в основу решений. Требований к указанию в схеме зон санитарной охраны источников водснабжения не имеется. Размещение земельных участков с видом разрешенного использования под огородничество не противоречит нормам действующего законодательства. Формируемые земельные участки имеют 4 поворотные точки, признаки правильности линий границ участков, отсутствуют нераспределенные промежутки между спорными участками, соблюдены границы кадастрового квартала, которые не пересекают границы наседленных пунктов или муниципальных образований. Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, который не содержит требований об обеспечении доступа к участку. Требования к форме, формату или требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденные приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022, не содержат обязательное требование о включении в схему сведений об обеспечении доступа к земельному участку, а также зон с особыми условиями использования территории. Приоритетов в формировании земельных участок для целей ИЖС над огородничеством в законодательстве не имеется. Ссылки на злоупотребление правом несостоятельны, так как действующим законодательством право на подачу указанных заявлений не ограничено. Просит признать незаконными решения № ПСЗУ-20240221-16691647038-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691664236-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691739016-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691751479-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691772487-4 от 01.03.2024, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления истца.

Определением от 22.01.2025 произведена замена административного истца администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и заинтересованного лица администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на Рождественское территориальное управление администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в порядке правопреемства.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что из заключения кадастрового инженера усматривается наличие доступа к земельным участкам посредством грунтовой дороги, которая подходит к дому № 29 (участок с кадастровым № 47:23:0701001:259), и далее доступ, протяженностью 27 метров к испрашиваемым участкам имеется. Земельные участки площадью 959 кв.м. и 982 кв.м. в д.Даймище обеспечены доступом с автомобильной дороги и грунтовой. В кадастровом квартале № 47:23:0701004 доступ к испрашиваемому участку 984 кв.м. обеспечен с ул.Садовой к участку с кадастровым № 47:23:0701004:210, рядом с которым располагается данный участок.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых отказах. Указала, что кадастровым инженером грунтовая дорога нанесена неверно, фактически дорога расположена левее от дома 29 и на расстоянии от него. Участки площадью 959 кв.м. и 982 кв.м. в д.Даймище имеют доступ с автомобильной дороги, к которой примыкают. Грунтовая дорога, на которую ссылается истец, к участкам в кадастровом квартале № 47:23:0701004, на учете не состоит и доступ к этим участкам отсутствует.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в администрацию с заявлениями №№ 3873380749, 3873368760, 3873306934, 3830363363, 3873272032 об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0710001 и 47:23:710002 для ведения огородничества с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решениями администрации № ПСЗУ-20240221-16691647038-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691664236-4 от 28.02.2024, ПСЗУ-20240221-16691739016-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691751479-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691772487-4 от 01.03.2024 истцу отказано на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на п. 12, пп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям, к ее подготовке, установленным Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 и на ее разработку с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке). Дополнительно указано на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования - санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения 3 пояса, о чем в представленных графических материалах сведения отсутствуют, а также, ссылаясь на положения п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участкам с улично-дорожной сети, нерациональностью предоставления испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества при наличии возможности формирования на указанной территории земельных участков для ИЖС или ЛПХ. (т. 1 л.д. 33-72, т. 2 л.д. 4-43).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.11.2024 (т. 2 л.д. 57-72), предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, согласно Правилам землепользования и застройки испрашиваемые земельные участки относятся к функциональной и территориальной зонам застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3; при этом земельные участки, площадью 959 кв.м. и 982 кв.м. попадают частично в охранную зону автомобильной дороги; все испрашиваемые земельные участки попадают в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения 3 пояса Н-9.

Согласно заключениям кадастрового инженера образуемые земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижжимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; размещение земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения огородничества в зонах санитарной охраны источников водоснабжения 3 пояса не противоречит установленным нормам действующего законодательства; доступ к участку существует, но отсутствует оборудованный проезд; ПЗЗ Рождественского сельского поселения разрешают формировать земельные участки под огородничество (т. 1 л.д. 73-128).

Согласно выводам кадастрового инженера в заключении от 18.12.2024 с приложенными фото и видеофайлами с доступом по QR-коду (т. 2 л.д. 96-104) в соответствии с положениями ст.22, п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации» № 218-ФЗ и пп.4 п.7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в ходе осуществления полевого осмотра формируемых земельных участков имеется возможность обеспечить доступ к испрашиваемым земельным участкам, при этом все варианты доступа не затрагивают права третьих лиц и не требуют установления сервитута (т. 2 л.д. 85-93).

В соответствии с подпунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1) и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Как следует из части 12 статьи 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований п. 6 Приказа № П/0148 схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков следует, что они содержат указание на условный номер и кадастровые кварталы, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории, а также изображение границ образуемого земельного участка.

При этом, вышеуказанные требования пункта 6, утвержденные Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Рождественское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-3, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества, что само по себе нельзя отнести к нерациональному использованию земель в контексте ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку не отвечает признакам нерационального использования, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

При таких обстоятельствах, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу земельного законодательства может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера от 18.12.2024 с приложенными фото и видеофайлами с доступом по QR-коду, исследованными в ходе рассмотрения дела, варианты доступа к образуемым земельным участкам имеют свое начало от улично-дорожной сети, а далее по фактическому проезду и в отсутствие такового пешеходным доступом. Вместе с тем, их анализа схем расположения земельного участка, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки территории, ситуационного плана топографической съемки (т.2 л.д.100-101), а также фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов усматривается, что доступ к испрашиваемым земельным участкам в кадастровом квартале № 47:23:0701001 со стороны земель общего пользования не обеспечен. Вместе с тем, земельные участки, испрашиваемые к образованию в кадастровом квартале № 47:23:0710001, площадью 959 кв.м. и 982 кв.м. расположены у автомобильной дороги, что свидетельствует о наличии к ним доступа, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Из перечня муниципальных автомобильных дорог общего значения, утвержденного постановлением администрации Гатчинского муниципального округа от 20.03.2025 № 2110 усматривается, что ул.Вырская представляет собой дорогу местного значения с щебеночным покрытием, протяженностью 1,75 кв., которая согласно представленному ситуационному плану, подготовленному посредством топографической съемки, к земельному участку с кадастровым № 47:23:0701001:259 не подходит, располагается в стороне и относится к полевым, лесным дорогам (л.д.127-132 т.2).

Указанный в заключении (л.д. 87 т.2) доступ от Большого пр., протяженностью 319 м. указан, как фактически сформированный проезд к земельным участкам по землям неразграниченной собственности, которыми государство в лице уполномоченных органов не распорядилось, проекта планировки территории не имеется.

Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений №№ ПСЗУ-20240221-16691739016-4 от 05.03.2024, ПСЗУ-20240221-16691751479-4 от 05.03.2024, № ПСЗУ-20240221-16691772487-4 от 01.03.2024, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемым земельным участкам, что препятствует их функционированию в соответствии с теми целями, для которых они образованы, оспариваемые решения администрации соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схем расположения земельного участка по указанным в оспариваемых решениях № ПСЗУ-20240221-16691647038-4 от 28.02.2024, № ПСЗУ-20240221-16691664236-4 от 28.02.2024 основаниям, не имелось, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными и с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковые требования административного истца о признании незаконными решений № ПСЗУ-20240221-16691647038-4 от 28.02.2024, № ПСЗУ-20240221-16691664236-4 от 28.02.2024 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Частичное попадание земельных участков по заявлениям 3873380749, 3873368760 в охранную зону автомобильной дороги не являлось основанием оспариваемого отказа и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно исследовать данное обстоятельство и положить его в обоснование отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (пункт 26 абз. 4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 28.02.2024 № ПСЗУ-20240221-16691647038-4, № ПСЗУ-20240221-16691664236-4 об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО3, зарегистрированные 20.02.2024 за № 3873380749, № 3873368760, с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025