50RS0005-01-2022-002634-90

Дело № 2-4258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Савельевой А.И., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашитко ФИО12 к ФИО1 (Ашитко) ФИО13 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 ФИО14 к Ашитко ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

при участии: представителя истца Ашитко ФИО16 по доверенности Голубицкой ФИО17 и представителя ответчика ФИО1 ФИО18 по доверенности – ФИО3 ФИО19

УСТАНОВИЛ:

Истец Ашитко ФИО20 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО2) ФИО21 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак; ДД.ММ.ГГГГ года данный брак между сторонами расторгнут; ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с брачными отношениями с истцом; несмотря на прекращение брака, по устной договоренности между бывшими супругами, истцом было разрешено ответчику проживание в квартире в течении некоторого времени, при условии оплаты коммунальных платежей; истец намерен распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, но наличие проживающего в квартире и состоявшего на регистрационном учете ответчика, препятствует использованию истцом своих прав.

Истец Ашитко ФИО22 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 ФИО23 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве за каждым. В обоснование позиции пояснила, что данная квартира была приобретена сторонами в период законного брака и является совместно нажитым супружеским имуществом. После расторжения брака и до осени ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 ФИО26 фактически проживала в данной квартире. Самостоятельно и в полном объеме оплачивала расходы за жилье и коммунальные услуги, а также налоги на имущество от имени бывшего супруга ответчика Ашитко ФИО27 Несмотря на то, что брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, о своем нарушенном праве на указанную квартиру ФИО1 ФИО28 узнала летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик потребовал от нее освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Физически квартиру осенью ДД.ММ.ГГГГ года она освободила, однако сниматься с учета отказалась, ссылаясь на свое законное право на данное жилое помещение и отсутствие иного.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 ФИО29 со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, полагает, что срок исковой давности по встречному иску пропущен, поскольку начинает течь с даты расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства на квартиру, вылечивались Ашитко ФИО30 как военнослужащему по накопительному счету, ФИО1 ФИО31 квартира не принадлежит.

Представители 3-х лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому городскому округу и АО Банк «Дом.РФ» в суд не явились, о дате слушания извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Рабушенко ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении иска учесть положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения со ссылкой на Федеральные законы №№ 76 ФЗ и 117-ФЗ и указанные им доводы, в которых указал, что ФГБУ «Росвоенипотека» продолжает до настоящего времени осуществлять платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита; указывает, на отсутствие у Ашитко ФИО33 права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования Ашитко ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается представленным в дело свидетельством о расторжении брака, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака супругами была приобретена по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с одновременным обременением ипотекой в силу закона (в пользу ОАО «Национальный торговый банк», правоприемником которого является АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека»), квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Ашитко ФИО36 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ашитко ФИО37 являлся участником НИС, заключив договор ЦЖЗ, и приобрел спорную квартиру в рамках программы «Военная ипотека».

Исходя из пояснений представителя Ашитко ФИО38 и материалов дела, суд приходит выводу, что Ашитко ФИО39 при покупки квартиры являлся военнослужащим.

Пунктом 15 статьи 15 данного Закона «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ, получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления), уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Органом, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №1 17-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительио-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ашитко ФИО40 заключен договор №№ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п.1 указанного договора, предметом договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что предоставление Заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также 1югашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370.

В соответствии с п.п.3-3.1 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере <данные изъяты> - для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>-й комнаты, договорной стоимостью <данные изъяты>, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданному ОАО «Национальный торговый банк».

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищпого займа, предоставляемого Заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащнх по Договору целевого жилищного займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная квартира была приобретена Ашитко ФИО41 в период брака с ФИО1 ФИО42

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супруг он внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим ото го имущества. Раздел общего имущества супругов производится но правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейною кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, на любое имущество, приобретенное супругами или одним из них в период брака по возмездной сделке, распространяется режим общей совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором, заключенным между супругами.

Брачный договор между сторонами Ашитко ФИО43 и ФИО1 ФИО44 не заключался, доказательств обратного в дело не представлено.

Регистрация права собственности и исполнение договора, в том числе, в части полной оплаты стоимости квартиры продавцам, состоялись также в период брака между истцом и ответчиком.

Таким образом, исходя из того, что спорное жилое помещение, а также денежные средства, за счет которых оно было приобретено, не были получены истцом по безвозмездным сделкам, учитывая, что брачный договор, определяющий принадлежность спорной квартиры одному из супругов между сторонами не заключался, законных оснований исключать спорную квартиру из состава общей собственности супругов, не имеется.

Доводы представителя Ашитко ФИО45 о пропуске ФИО1 ФИО46 срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Срок исковой давности по искам о разделе супружеского имущества составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). При этом исчисляется данный срок со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

О своем нарушенном праве на указанную квартиру ФИО1 ФИО47 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик потребовал от нее освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается содержанием искового заявления и приложенного к нему истцом требования о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно ФИО1 ФИО48 при подаче встречного искового заявления о разделе совместного имущества супругов, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, судом не установлено, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами, за Ашитко ФИО49 и ФИО1 ФИО50 следует признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца Ашитко ФИО51 в той части, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы, на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего.

Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО1 ФИО52 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: <адрес> и признании права собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым, законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска Ашитко ФИО53 о признании ФИО1 ФИО54 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, следовательно суд, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения данных исковых требований, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ашитко ФИО55 о снятии регистрационного учета и удовлетворении требований ФИО1 ФИО56 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашитко ФИО57 к ФИО1 ФИО58 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 ФИО59 к Ашитко ФИО60 о разделе совместного имущества супругов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО61 право собственности на: - <данные изъяты> долю квартиры с КН № по адресу: <адрес>, что составит <данные изъяты> часть совместно нажитого имущества.

Оставить в собственности Ашитко ФИО62: - <данные изъяты> долю квартиры с КН № по адресу: <адрес>, что составит <данные изъяты> часть совместно нажитого имущества.

Настоящее решение является основанием для регистрации права и внесение соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина