Решение по делу № 2-446/2023 от 13.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным требованиям ООО «Кронбалт» к ПАО « Банк «Санкт-Петербург» о расторжении кредитных договоров.

Дело № 2-446/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000343-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «КронБалт», Иоцюсу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным требованиям ООО «Кронбалт» к ПАО « Банк «Санкт-Петербург» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований ( Т. 2 л.д. 47) просит взыскать солидарно с ООО «КронБалт» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере – 5 636 496 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 38 626,00 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2021 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «КронБалт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдач в размере 5 300 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,4 % годовых. Окончательный срок погашения кредита 27.09.2024 г. Согласно п. 2.13. кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 30.09.2021 г. В связи с нарушением заёмщиком и поручителем сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору, банк направил в их адрес требования о полном досрочном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 10.08.2023 г. задолженность составляет - 5 636 496,28 руб.

По указанным в первоначальных требованиях кредитным договорам от 22.12.2020 г. №, от 31.08.2021 г. № задолженность полностью оплачена после обращения банка в суд с исковыми требованиями.

ООО «КронБалт» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями. Не оспаривая заключение указанных в иске кредитных договоров и сумму задолженности по ним, указывает, что они были заключены в иной экономической ситуации. После принятия санкций в отношении Российской Федерации ООО лишилось возможности получать прибыль от заключенных договоров, так как контрагенты находятся в Литовской Республике. В данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, в связи с чем договора подлежат расторжению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КронБалт» ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия, так как находится в командировке. В удовлетворении ходатайства отказано.

Ранее в судебном заседании не оспаривал заключение кредитных договоров, указал, что в связи с тяжелым материальным положением на предприятии не могли своевременно и в полном размере вносить платежи по кредитным договорам. В настоящее время оплата по кредитному договору производится.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предпринимаются все меры к погашению задолженности по оставшемуся кредиту. Требования встречного иска поддержал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «КронБалт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 300 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,4 % годовых, срок погашения кредита 27.09.2024 г. Согласно п. 2.13. кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 30.09.2021 г. По состоянию на 10.08.2023 г. задолженность составляет - 5 636 496,28 руб., из которых задолженность по ссуде - 5 032 512,62 руб., задолженность по процентам – 547943,11 руб., пени по процентам - 591,77 руб., пени по ссуде - 2 448,78 руб.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.Судом установлено, что свои обязательства заемщик и поручитель исполняли ненадлежащим образом, обязанность по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиками и письменными доказательствам по делу.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате сумм образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчиков образовавшейся на 10.08.2023 г. составляет 5 636 496 руб. 28 коп.

Данный расчёт является арифметически верным, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком полностью или на меньшую сумму, также представлено не было.

Таким образом, требования банка суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

При этом суд учитывает, что по двум кредитным договорам № от 22.12.2020 года и № от 31.08.2020 года заложенность перед банком заемщиком погашена полностью.

Кроме того те обстоятельства, на которые ссылается истец по встречным требованиям, а именно изменение экономической ситуации, не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих необходимость расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Кронбалт» не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения или изменения указанных в иске договоров не имеется.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, задолженность по кредитным договорам, предъявленным по первоначальным требованиями погашена после предъявления иска в суд, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КронБалт», ИНН <***>, ОГРН <***> и Иоцюса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.09.2021 г. в размере - 5 636 496,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 626,00 руб., всего 5 675 122 рубля 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КронБалт» о расторжении кредитных договоров- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья В.В. Ефременкова