УИД 11RS0001-01-2025-011550-88

Дело № 2-7420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (далее - ООО «УК «Дом-Ресурс») о взыскании ущерба в размере 278 056 рублей, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр расчетов и услуг».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. ООО «Центр расчетов и услуг» и ООО «УК «Дом-Ресурс» представлены письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (комната, площадью 17,3 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанное жилое помещение расположено в третьем подъезде, на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО «УК «Дом-Ресурс» с ** ** **.

Как следует из выписки из журнала АДС ООО «УК «Дом-Ресурс» ** ** ** зафиксированы обращения жильцов указанного многоквартирного дома: ФИО5 (комната №...) –течет сверху, заливает 5 этаж; ФИО6 (комната №...) – течет в комнате и в подъезде, возможно прорвало ливневку; ФИО2 (комната №...) – течет с крыши, навис натяжной потолок, течет по стенам; ФИО7, (комната №... – течет в подъезде).

** ** ** ФИО2 обратился в ООО «УК «Дом-Ресурс» с заявлением о необходимости составления акта о затоплении его комнаты, произошедшего с ** ** ** на ** ** **.

Согласно акту от ** ** **, составленного директором ООО «Центр расчетов и услуг» ФИО8, с участием ФИО2 был произведен жилого помещения по адресу: ..., в ходе которого было установлено, что помещение состоит из одной комнаты, поврежден натяжной потолок (разрыв); отделка стен выполнена из бумажных обоев, которые на вид имеют деформации; дверь шкафа имеет скрытые дефекты.

В целях определения размера причинённого в результате пожара залива ФИО2 обратился к ИП ФИО9

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждения в результате залива ** ** ** в помещении комнаты №..., расположенной по адресу: Республика коми, ... составляет: 278 056 рублей без учета износа имущества, материалов; 262 710 рублей с учетом износа имущества и материалов.

Как следует из выкипировки журнала регистрации обращений граждан ООО «УК «Дом-Ресурс» ** ** ** зафиксированы обращения жильцов указанного многоквартирного дома: ФИО11 (комната №...) – запрос акта о протечке с чердака; ФИО2 (комната №...) – запрос акта о протечке и проведение ремонта крыши и водосточной трубы; ФИО5 (комната №...) – запрос акта о залитии помещения. ** ** ** поступили обращения от ФИО12 (комната №...) и ФИО13 (комната №...) – запрос акта о залитии помещения.

При обращении с заявлением о необходимости составления акта о заливе имущества ФИО5 указала, что с 09 на ** ** ** произошла утечка ливневки.

В акте от ** ** **, составленного по обращению ФИО5 управляющей компанией указано особое мнение, а именно: в период с 09 на ** ** ** на территории ... произошли неблагоприятные метеорологические явления в виде: выпада обильных дождевых осадков, грозы, порывистого ветра.

По обращению ФИО5, проживающей по адресу: ..., по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома ГЖИ по ... и ... в отношении ООО «УК «Дом-Ресурс» проведена внеплановая выездная проверка, ** ** ** был проведен осмотр общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ..., по результатам осмотра установлено, что в чердачном помещении над третьим подъездом проведены работы по фиксации и герметизации соединений ливневой трубы канализации. Ливневая труба видимых повреждений не имеет, зафиксирована. Влажные следы протечек отсутствуют. Согласно представленной ООО «УК «Дом-Ресурс» информации следует, что с ** ** ** на ** ** ** на территории ... произошли неблагоприятные метеорологические явления в виде выпада обильных дождевых осадков, грозы, порывистого ветра. Указанные природные явления послужили причиной повреждения имущества собственников. Причины протечки кровли устранены в ходе проверки (л.д. ...).

В своем обращении в ГЖИ по ... и ... ФИО5 указала, что ** ** ** на ** ** ** на чердаке дома по адресу: ... упала ливневая труба, которая ничем не была закреплена, на момент залива держалась на строительных кирпичах, которые выполняли роль подпорки (л.д. ...).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной залива спорного жилого помещения явилось рассоединение в чердачном помещении водосточной трубы, по которой осуществляется отвод ливневых вод с крыши многоквартирного жилого дома.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно части 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.3 указано статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36).

Обязанность по надлежащему содержанию водосточной трубы, по которой осуществляется отвод ливневых вод с крыши многоквартирного жилого дома (ливневой канализации), лежит на ООО «УК «ЖУК».

С учётом обстоятельств спора и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения ФИО2 ущерба в результате бездействия управляющей компании, не принявшей мер к организации отведения ливневых сточных вод, содержанию ливневой канализации, не обеспечивших прием и транспортировку поверхностных сточных, дождевых вод по сетям ливневой канализации, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ООО «УК «Дом-Ресурс».

При этом доказательств того, что залив произошел не по вине ООО «УК «Дом-Ресурс», в том числе в результате действий иных лиц, суду не представлено. Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе комнаты и в причинении истцу ущерба либо влияния других факторов на их образование, а также доказательств иной суммы ущерба.

Доводы возражений о том, что дефект ливневой конструкции произошел вследствие действий неустановленного лица в отсутствие вины управляющей компании, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат вышеуказанному правовому регулированию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Дом-Ресурс» возложенных на него законом обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений дома.

Размер ущерба, определённый истцом на основании отчёта оценщика, участвующими в деле лицами не оспорен. Заключение о размере ущерба составлено оценщиком, наличие у которого специальных познаний в области оценки и права на осуществление оценки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, при определении размера относящегося к предмету спора материального ущерба суд исходит из выводов, содержащихся в заключение оценщика ИП ФИО9 Размер ущерба определён с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ООО «УК «Дом-Ресурс» в пользу ФИО2 надлежит взыскать 278 056 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО «УК «ЖУК» на момент причинения ущерба оказывал истцу платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «УК «Дом-Ресурс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома (ненадлежащее проведение осмотров общего имущества, ненадлежащий контроль за его состоянием и использованием) суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения оценивает размер подлежащей взысканию компенсации равным 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ООО «УК «Дом-Ресурс» денежных средств в размере 278 056 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (всего на 288 056 рублей), с ООО «УК «Дом-Ресурс» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 144 028 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО9 по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены ФИО2 в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ООО «УК «Дом-Ресурс», поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к ООО «УК «Дом-Ресурс.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 342 рубля (из них: 9 342 рубля – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 3 000 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 чеком ПАО Сбербанк от ** ** ** (идентификатор платежа №...) в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 9 342 рубля. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, указанная государственная пошлина была уплачена истцом излишне и в силу статьи 333.40 указанного Кодекса подлежит возврату истцу в полном объёме.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» в пользу ФИО2 278 056 рублей в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 144 028 рублей, судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12 342 рубля.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 9 342 рубля, уплаченную чеком ПАО Сбербанк от ** ** ** (идентификатор платежа ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2025 года.