УИД: 78RS0016-01-2022-007135-48

Дело № 2-1810/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 474 000 рублей на срок 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. На основании договора цессии истец приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 перед ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 648 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представил.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 474 000 рублей под 18,0% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг.

Согласно пунктам 21-26 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил АО «Заубер Банк» в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗауберБанк» (цедент) и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору заключенному с ФИО2

Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» обратился в суд с требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в судебное заседание доказательства погашения задолженности перед ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» не представил, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» в части обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащее ответчику, находящиеся в залоге у ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» в силу согласованного между сторонами условия о его залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.