Дело №2а-264/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003278-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к прокурору Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в лице прокурора Кировского района г. Кемерово нарушил права истца, а именно статьи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Конституции РФ.

Предметом настоящего административного иска является незаконное применение мер обеспечения производства по делу по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно административное задержание и доставление.

ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно задержан работниками МВД РФ, а именно ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанные лица привезли истца в помещение прокуратуры Кировского района г. Кемерово и привели к помощнику прокурора ФИО6., для участия в производстве по делу ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Административный истец полагает, что указанное доставление в прокуратуру Кировского района г. Кемерово является незаконным, и административный ответчик совершил указанные действия с использованием служебного положения.

Административный истец просит признать незаконным организацию его доставления административным ответчиком в помещение по адресу: <...>, его задержание, признать незаконной просьбу административного ответчика обращенную ДД.ММ.ГГГГ к начальнику УМВД РФ по г. Кемерово ФИО5 а именно доставить и организовать дальнейшее сопровождение.

В судебном заседании административный истец ФИО7, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков –ФИО8, действующая на основании служебного удостоверения/л.д.15/, и доверенности/л.д.14/, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, Главного управления МВД России по Кемеровской области – ФИО9, действующая на основании доверенностей и служебного удостоверения, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменные возражения.

Выслушав административного истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, представителя заинтересованных лиц ФИО9, исследовав материалы административного дела №***, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 5 статьи 1 и пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что нормы данного Кодекса не регулируют вопросы производства по делам об административных правонарушениях, определяемые в разделе IV "Производство по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации, и направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной законом.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Прокуратурой Кировского района г. Кемерово проводилась проверка о размещении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на канале видеохостинга «YouTube» под названием «<данные изъяты>» видеороликов «ФИО7 обратился в Европейский суд по правам человека», ФИО7 в Верховном суде России заразили лихорадкой через маску», «шестерка угольных барыг поселок Берензас Кузбасс»/адм. дело №*** л.д.1-6/..

Согласно заключению комплексного социолого-лингвистического исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных для исследования материалах (видеоролик под названием «ФИО7 обратился в Европейский суд по правам человека», «ФИО7 в Верховном суде России заразили лихорадкой через маску», «шестерка угольных барыг поселок Берензас Кузбасс») имеются признаки возбуждения вражды либо ненависти, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к социальной группе правоохранительных органов, к социальной группе судебной системы, к социальной группе представителей федеральной и муниципальной власти, к социальной группе представителей бизнеса/адм. дело №*** л.д.48-73/.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кемеровской области за №***, прокурору Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования направлен материал, поступивший в прокуратуру области из ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Информацию о проведенной проверке с приложением копий актов прокурорского реагирования, копией судебных решений (при их наличии), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представить в прокуратуру области до ДД.ММ.ГГГГ./ адм. дело №*** л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. подготовлено требование начальнику Управления МВД России по городу Кемерово ФИО5., из которого следует, что в целях отобрания объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит в соответствии со статьей <данные изъяты> КоАП РФ доставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Кемерово на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (<...> каб. №***) и организовать дальнейшее его сопровождение в Кировский районный суд г. Кемерово (<...>)/л.д.5-6/.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО4., с участием старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО1., ФИО7 был доставлен в прокуратуру Кировского района г. Кемерово в служебное помещение кабинет №*** по адресу: пер. Леонова, 7 г. Кемерово. Доставление осуществлялось с применением специальных средств - видеосъемки/адм. дело №*** л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, а именно за совершение действий направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния/адм. дело №*** л.д.1-6/.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кировского районного суда г. Кемерово, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, срок исчислять со дня доставления с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>/адм. дело №*** л.д.121-123/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского областного суда постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения/ адм. дело №*** л.д.148-150/.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

На полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14, 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Полиция вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Процедуры осуществления доставления и задержания в ходе производства по делу об административном правонарушении, составления протоколов о доставлении и о задержании определены соответственно в статьях 27.2, 27.3 - 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено тем обстоятельством, что без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. о доставлении ФИО7 в прокуратуру Кировского района г. Кемерово являются законными и обоснованными, в связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей <данные изъяты> КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО7 не мог быть составлен в отсутствие виновного лица ввиду его неявки.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к прокурору Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными действий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к прокурору Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В., прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева