Решение по делу № 2-439/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2-439/2025

УИД 65RS0005-02-2024-001141-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

23 августа 2024 года акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 800 рублей 00 копеек под 16,2 % годовых сроком на 120 месяцев, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 20,7% (пункт 4 Индивидуальных условий). Согласно договора об ипотеке, заключенного в рамках кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 615 110 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга – 572 834 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 41 649 рублей 24 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 626 рублей 06 копеек. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, Банк направил последнему требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2022 года в размере 615 110 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 572 834 рубля 98 копеек, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 рубль 10 копеек, по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 115 097 рублей 60 копеек.

Заочным решением Корсаковского городского суда от 23 октября 2024 года исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворены.

Определением суда от 5 марта 2025 года заочное решение Корсаковского городского суда от 23 октября 2024 года отменено.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании после перерыва не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участвуя до перерыва против требований о взыскании задолженности не возражал, возражал против требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в период рассмотрения дела в суде погасил часть задолженности по кредитному договору, при этом ранее погашать задолженность не имел возможности в связи с трудным материальным положением, а впоследствии мобильный банк заблокировали, не смог вносить денежные средства на счет. Отметил, что заложенное жилое помещение является единственным жильем.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующая на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания, участвуя до перерыва в судебном заседании пояснила, что ответчиком 7 апреля 2025 года, 31 июля 2025 года, 11 сентября 2025 года в сумме 120 000 рублей. 147 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, при этом часть внесенных сумм 7 апреля и 1 августа 2025 года в размере 35 118 рублей и 108 036 рублей, которые направлены в счет погашения задолженности по кредиту с указанием номера кредитного договора направлены на погашение иной кредитной задолженности. Полагает обращение взыскания на жилое помещение не соответствует критериям разумности, поскольку ответчик погасил значительную часть задолженности, вошел в график платежей, при этом кредитный договор не расторгнут.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 24 августа 2022 года между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 800 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 20,7% при участии в Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, пункт 17.6 Индивидуальных условий – 16%.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 13 сентября 2022 года по 26 марта 2024 года.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24 августа 2022 года усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее числа каждого месяца, установленного графиком – 13 каждого месяца, начиная с 13 октября 2022 года, оплачивать сумму платежа в размере 12 100 рублей, при этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 615 110 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга – 572 834 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 41 649 рублей 24 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 626 рублей 06 копеек.

7 января 2024 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном обязательств по кредитному договору, задолженность указанная в котором до настоящего времени не погашена.

Как следует из чеков представленных ФИО3, 7 апреля 2025 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № оплачено 120 000 рублей, 31 июля 2025 года – 147 000 рублей, 11 сентября 2025 года – 70 000 рублей.

Согласно выписке из договора, представленной стороной истца, внесенные 7 апреля 2025 года денежные средства в сумме 84 882 рублей направлены на погашение задолженности по договору кредитования №, оставшаяся часть суммы в размере 35 118 рублей – исполнение требования взыскателя.

Внесенные 1 августа 2025 года денежные средства в размере 108 036 рублей направлены на исполнение требования взыскателя, остальная часть в размере 38 964 рубля направлена на погашение задолженности по договору кредита №.

5 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность в размере 34 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей (35 118 рублей)

5 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2022 года в размере 106 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей (108 036 рублей).

Судом истребованы сведения в ОСП по Корсаковскому району о списании со счета ФИО3, открытого в АО «ТБанк» денежных средств 7 апреля 2025 года в размере 35 118 рублей, 1 августа 2025 года – 108 036 рублей.

Как следует из ответа ОСП по Корсаковскому району от 24 сентября 2025 года, на исполнении находилось исполнительное производство № от 23 мая 2025 года в пользу АО «ТБанк» в размере 108 036 рублей, которые списаны со счета. Списание денежных средств в размере 35 118 рублей 7 апреля 2025 года не производилось.

Как следует из ответа АО «ТБанк» 9 сентября 2025 года денежные средства взысканы во исполнение судебного приказа №2-1889/2024 года по иску ООО ПКО «Право Онлайн».

Таким образом подтверждается списание денежных средств в размере 35 118 рублей (7 апреля 20254 года) и 108 036 рублей (1 августа 2025 года) в счет исполнения взысканных ранее задолженностей по судебным приказам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части частично и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2022 года в размере 421 264 рубля 28 копеек (615 110 рублей 28 копеек - 84 882 рублей - 38 964 рубля - 70 000 рублей).

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита, как того требует истец.

Таким образом, с учетом внесенных сумм, подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 14 марта 2024 года размере 20,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга 572 834 рубля 98 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет кредитора.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, правомерны и обоснованы.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, суд приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

24 августа 2022 года между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 августа 2022 года передает свое недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодержателю.

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 3 200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 сентября 2024 года, представленной по запросу суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>принадлежит ФИО1

Согласно отчету № (№) от 22 марта 2024 года, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 643 872 рубля.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 2 115 097 рублей 60 копеек, что составляет 80 % от стоимости спорного жилого помещения, определенной данным отчетом.

Возражая против заявленных требований по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14 июля 2025 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 500 000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ответчик не мог производить гашение кредита в связи с тяжелым материальным положением, однако спустя некоторое время мобильный кабинет заблокировали, не мог вносить денежные средства в счет гашения кредита, неоднократно производил звонки, операторы истца ссылались на возбуждение гражданского дела, в результате чего вынужден вносить денежные средства в счет гашения задолженности по кредиту через другие банки. В настоящее время желает оплачивать задолженность, вошел в график платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что ответчик предпринимает меры по погашению задолженности по кредитному договору, вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, также судом учтен временный характер просрочки исполнения требований, кроме того, сумма непогашенной задолженности в размере 421 264 рубля 28 копеек значительно ниже рыночной стоимости предмета залога – 3 570 000 рублей (отчет об оценке № от 14 июля 2025 года), суд полагает, что возложение такой ответственности является нецелесообразным.

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО3 требования признал в части взыскания задолженности, намерен надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей, исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком-заемщиком, для которой жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на задолженное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 25 декабря 2023 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 351 рубль 10 копеек.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 412 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2022 года в размере 421 264 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 572 834 рубля 98 копеек с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва