Дело № 2-2119/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002472-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Арнольд О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Арнольд О.И. о расторжении кредитного договора № от д.м.г., о взыскании задолженности в размере 102 177 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 23 081 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 79 095 руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины в размере 3 243 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Арнольд О.И. заключен кредитный договор от д.м.г. №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25 марта 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 177 руб. 03 коп., а именно: просроченные проценты – 23 081 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 79 095 руб. 61 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арнольд О.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, истец недобросовестно использует свои права, так как является сильной стороной по договору, неверно рассчитывает сумму задолженности и проценты за данный кредит. Указывает, что она оплачивала аннуитетные платежи, составить контррасчёт не может по причине непредставления ей информации о проведённых платежах, также невозможно самостоятельно высчитать проценты по начисленной задолженности. Просила снизить размер неустойки и учесть срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и Арнольд О.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп.

Платежная дата 6 (шестое) число месяца.

Размер неустойки <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на д.м.г. в размере 102 177 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 23 081 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 79 095 руб. 61 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

д.м.г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 177 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 23 081 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 79 085 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора № от д.м.г..

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях (отзыве), судом не принимаются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк помимо выписки по банковскому счету были представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита, общие условия, расчет заявленных к взысканию денежных сумм. При этом из содержания заявления-анкеты, индивидуальных условий, выписки по банковскому счету и расчету задолженности истца усматривается их логическая взаимосвязь относительно кредитной природы долговых обязательств ответчика, обусловленных конкретным договором - № от д.м.г. и единым банковским счетом, открытым на имя ответчика.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, прошитых и скрепленных печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличные по содержанию от копий документов банка.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на д.м.г., признан арифметически верным, проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора.

Представленный расчет ответчика судом также проверен и суд находит его неверным.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, зачислив д.м.г. на счет заемщика Арнольд О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается описательной частью искового заявления, расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Кроме того ответчик просит снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, а также учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен д.м.г. на срок <данные изъяты> месяцев, таким образом, фактический срок исполнения обязательств не окончен, исковое заявление подано в суд в соответствии с нормами права.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от д.м.г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и Арнольд О.И. (паспорт №).

Взыскать с Арнольд О.И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 102 177 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 095 руб. 61 коп., просроченные проценты – 23 081 руб. 42 коп., а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 243 руб. 54 коп. Всего взыскать 105 420 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.