Дело №02-1622/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014491-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2025 по иску ООО «Автолизинг» к ООО «Спецтехстрой» и ...у П.И., о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолизинг» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Спецтехстрой» и ...а П.И. задолженность по договору лизинга №... от 09.11.2022 г. в размере сумма, задолженность по договору лизинга №... от 09.11.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецтехстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от №... от 09.11.2022 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга, а ООО «Автолизинг» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Также между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецтехстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от №... от 09.11.2022 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга, а ООО «Автолизинг» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга, между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства от 09.11.2022 г. №.... В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецтехстрой» условий договоров лизинга, эти договоры лизинга были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, предметы лизинга изъяты и реализованы по цене сумма (№... от 09.11.2022 г.) и сумма (№... от 09.11.2022 г.). ООО «Автолизинг» потребовало от ООО «Спецтехстрой» и поручителя ...а П.И. уплаты задолженности по договору лизинга и договору поручительства, однако указанная задолженность истцу выплачена лизингополучателем не была, в связи с чем ООО «Автолизинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Судом установлено, что между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецтехстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от №... от 09.11.2022 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга, а ООО «Автолизинг» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Также между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецтехстрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от №... от 09.11.2022 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга, а ООО «Автолизинг» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга, между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства от 09.11.2022 г. №....

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецтехстрой» условий договоров лизинга, эти договоры лизинга были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, предметы лизинга изъяты и реализованы по цене сумма (№... от 09.11.2022 г.) и сумма (№... от 09.11.2022 г.).

ООО «Автолизинг» потребовало от ООО «Спецтехстрой» и поручителя ...а П.И. уплаты задолженности по договору лизинга и договору поручительства, однако указанная задолженность истцу выплачена лизингополучателем не была

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами лизинга №... от 09.11.2022 г. и (№... от 09.11.2022 г., договором поручительства от 09.11.2022 г. №..., финансовыми документами, Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним ПАО «Лизинговая компания «Европлан», досудебным требованием.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлены расчеты задолженности на сумму сумма и на сумму сумма, которые были проверены судом и сочтены верным, поскольку они составлены арифметически правильно, отвечают требованиям действующего законодательства, а также согласуются с условиям договоров лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что ответчики ООО «Спецтехстрой» и ... П.И., обязательства, принятые ими согласно договоров лизинга и договора поручительства, не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ООО «Лизинговая компания «Автолизинг» о взыскании с ООО «Спецтехстрой» и ...фиоИ, денежных средств в счет задолженности по договорам в сумме сумма и в сумме сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехстрой» и ...а Павла Ивановича в пользу ООО «Автолизинг» задолженность по договору лизинга №... от 09.11.2022 г. в размере сумма, задолженность по договору лизинга №... от 09.11.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Н.П Неменок