РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2743/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021057-08) по иску ФИО1 к ООО «Девмос» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Девмос», согласно уточнению, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица (адрес Фундаментстрой») фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МП1-К/4-21-4/214 от 17.06.2019 г., согласно которому застройщик обязал передать истцу квартиру по адресу: адрес.

Квартира передана истцу по передаточному акту от 02.12.2021 г.

Истец указывает, что пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве стороны установили, что гарантийный срок на квартиру исчисляется с момент а ее передачи и составляет пять лет. Ввиду проявившихся недостатков, в целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительному регламенту, истцом был заключен договор с ООО «Ланс Групп» о проведении строительно-технической экспертизы, по результатам которой сделаны выводы, что фактическое качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных дефектов – сумма, направленную претензию ответчик проигнорировал, в обоснование чего в материалы дела представлено вышеупомянутое экспертное исследование, проведенное ООО «Ланс Групп» от 07.08.2024 г., из которого следует, что натурный осмотр квартиры произведен 02.08.2024 г.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 г. Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-2043/2022 по иску ФИО1 к ООО «Девмос» о защите прав потребителя, которым с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; решение суда вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что при приемке истцом квартиры по договору участия в долевом строительстве № МП1-К/4-21-4/214 от 17.06.2019 г. было выявлено большое количество недостатков и дефектов квартиры; по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТЭНО», согласно заключению экспертов в квартире истца имеются строительные недостатки/дефекты, поименованные в выводах судебной экспертизы в ответе на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 222, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, устранение недостатков оконных блоков в квартире истца путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены невозможно.

Решением мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 21.11.2023 г. постановлено решение по гражданскому делу № 2-1226/2023 по иску ФИО1 к ООО «Девмос», с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Службой судебных приставов произведено исполнение по указанным решениям.

Истец указывает, что при производстве судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2043/2022, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес, не все дефекты/недостатки были выявлены, спорные недостатки и дефекты объекта долевого строительства являлись скрытыми, не подлежащими выявлению без проведения разрушающего метода производства судебной экспертизы, строительный недостаток, выраженный в образовании трещины в штукатурном слое на поверхности стены в «помещении 1» отсутствовал на момент проведения визуально-инструментального обследования квартиры 17.08.2022 г., в обоснование чего стороной истца в материалы дела представлено заключено экспертного исследования, проведенного ООО «Шнайдер консалтинг», № 51/25 от 16.05.2025 г., то есть в объекте долевого строительства имеются недостатки/дефекты, которые не были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-2043/2022, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Как следует из материалов дела, стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу: адрес была определена судебной экспертизой в рамках гражданского дела № 2-2043/2022 г. Согласно выводам экспертов, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма Предметом исследования судебного эксперта было определение строительных недостатков всего объекта. Судом указанное заключение было принято в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, суд не усмотрел оснований поставить под сомнение достоверность судебной экспертизы. Данная судебная экспертиза положена в основу вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес.

Представленное стороной истца экспертное заключение содержит оценочные выводы в отношении судебной экспертизы, положенной в основу вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2043/2022, выводы судебной экспертизы не опровергает, получено во внесудебном порядке на возмездной основе, в отличие от заключения эксперта, является субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего не может являться достоверным доказательством в рамках заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в числе прочих внесены следующие изменения - статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, могут быть взысканы с застройщика в пользу участника долевого строительства в общем размере не более 3% от цены договора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет сумма (15 965 371,62 х 3%), а уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.

На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2022 г. с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 21.11.2023 г. с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Сумма взыскания на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2022 г. составила сумма (оплачена согласно платежному поручению № 19 от 20.01.2023 г.), на основании решения мирового судьи от 21.11.2023 г. – сумма (оплачена согласно платежному поручению № 2 от 19.01.2024 г.).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исследовав объективные материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Девмос» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г.

Судья фио