УИД: 30RS0003-01-2022-003254-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4837/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать сумму долга в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 10-11)

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2016 года ФИО2 получил от него (фио) в долг денежные средства в сумме сумма, о чем составлена расписка. Полученную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 01 января 2017 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, договор предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что денежных средств не брал, при этом просил о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца фио, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. (л.д. 86-84).

Выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки от 27 февраля 2016 года, согласно которой истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере сумма на срок до 01 января 2017 года.

Также условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма за каждый день просрочки (л.д. 12).

В установленный условиями договора займа срок, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем в соответствии со статьёй 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

В материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме сумма ФИО2, в свою очередь ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в связи с чем доводы ответчика фио о том, что денежные средства от истца не получал, являются несостоятельными и не влекут отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, указывая на завышенный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в пользу истца, суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принято во внимание заявление ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и определяет размер неустойки в сумме сумма, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства. Оснований к увеличению суммы неустойки по просроченному долгу с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере основного долга сумма неустойки на сумму невозвращенного долга в размере сумма

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика фио

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статья 98 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС: <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022