Дело №а-2880/2025

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава в части нарушения сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес ИП ФИО3 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд; и взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что 06.12.2023г Балашихинским городским судом <адрес> по гр. делу № выданы исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество. 04.09.2024г в ОСП по <адрес> и <адрес> направлены почтовой связью заявление о возбуждении исполнительного производства и оригиналы вышеуказанных исполнительных документов, которые получены-15.10.2024г. В связи с длительным не возбуждением исполнительных производств, 22.11.2024г, 25.12.2024г. административным истцом направлены жалобы (ШПИ 30099102632944, ШПИ 30099102632951, рег. №, рег. №), ответы на которые ИП ФИО3 не представлены, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 06.03.2025г, 29.04.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 06.12.2023г Балашихинским городским судом Мо выданы исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, по гр. делу №.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 02.04.2025г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 2909 279,16 руб., а также 01.04.2025г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства «Chevrole Cruze», 2012 г.в.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 не имеется в полном объеме, поскольку административными ответчиками приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО3 об обязании должностного лица ОСП по <адрес> и <адрес> выдать справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, т.к. исполнительные производства по исполнительным листам ФС № и ФС № возбуждены.

Вместе с тем, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения, т.к. административным ответчиком приняты меры для восстановления прав ИП ФИО3

Учитывая, что ИП ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИП ФИО3 в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в нарушении сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании выдать справку об утрате исполнительных документов либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025года

Судья