Дело № 1-205/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000692-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 8 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....

- дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики К. по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (остаток задолженности по штрафу составляет 199 500 рублей);

- дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики К. по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от дд.мм.гггг.) к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде штрафа по приговору от дд.мм.гггг. постановлено исполнять самостоятельно);

- дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики К. по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от дд.мм.гггг.) к лишению свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы дд.мм.гггг. (основное наказание в виде штрафа по приговору от дд.мм.гггг. постановлено исполнять самостоятельно);

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики К. по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 199 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного дд.мм.гггг. по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф в полном объеме не выплачен (остаток задолженности по уплате штрафа составляет 160 846 рублей 59 копеек), дд.мм.гггг. снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 199 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. дд.мм.гггг. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, штраф в полном объеме не выплачен.

Так, дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг., ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», г.р.з. № на территории дачных массивов по .... Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле марки «...», г.р.з. м №, по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель после оглашения обвинительного акта уточнил обвинение, просил считать верным - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку в данном случае не ухудшается положение подсудимого и не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, с учетом уточнений, указанных государственным обвинителем, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ..., не имеет тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дд.мм.гггг. годах не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, состоит в браке, трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении супруги.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятые подсудимым меры по частичной уплате штрафа, назначенного приговором суда, у суда не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Между тем, совокупность данных о личности виновного, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают суду достаточные основания полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому, в соответствие с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, отбываемыми в специальных учреждениях - исправительных центрах, и, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оговоренных в ст.53.1 ч.7 УК РФ запретов для назначения подсудимому принудительных работ не усматривается. При определении размера удержаний из заработной платы осужденного, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора с приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. наложен арест на автомобиль марки «...», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при деле, транспортное средство, ключ и документы на него в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации. При этом, суд учитывает, что автомобиль марки «...», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был использован подсудимым при совершении преступления.

До исполнения конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, и штрафа в размере 160 846 рублей 59 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, возложив на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Коми.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 160 846 рублей 59 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», №, хранящийся в ... по адресу: ..., а также паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, ключ от автомобиля.

До исполнения конфискации транспортного средства марки «ВАЗ 21093», г.р.з. к281ах11, в целях ее исполнения, сохранить арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство. После исполнения конфискации – арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова