50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Росбанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Т.В. в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 Т.В. сумму задолженности в размере 3 255 825 рублей 56 копеек в том числе:

задолженность по основному долгу – 3 137 915 рублей 68 копеек;

задолженность по процентам – 115 225 рублей 29 копеек;

задолженность по пени – 2 684 рублей 59 копеек, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 479 рублей 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, установив начальную цену предмета залога - 2 935 200 рублей 00 копеек на основании отчета ООО "ФИО3".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком, последней выдан кредит в сумме 3 188 800 рублей с целью погашения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО ФИО2 Т.В. с целью приобретения указанного жилого помещения (квартиры) под залог. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение с целью согласования процентной ставки. Кредит предоставлен путем перечисления на расчетный счет ответчика,в пользу истца зарегистрировано обременение на жилое помещение (ипотека).

Согласно условиям заключенного договора заемщик обязалась ежемесячно уплачивать в платеж в размере 31 760 рублей, кредит предоставлен сроком на 218 календарных месяцев под 9,95 % годовых. С ноября 2022 года ответчик перестала производить ежемесячное погашение, нарушила обязательства по договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было направлено заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Т.В. заключен кредитный договор <***> которым определены условия представления кредита (л.д.23-27).

Установлено, что стороны во всем, что не определено индивидуальными условиями, руководствуются положениями. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 Т.В. кредит с целевым назначением – погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику ПАО ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования :приобретения квартиры общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> на срок 218 месяцевв под 9,95 % годовых, с размером аннуитентного платежа в 30 763 рубля 74 копейки, рассчитанным в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Пунктом 12 указанного договора определен объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи (л.д.23-27,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д.20-21).

В соответствии с заключенным договором оформлена закладная на жилое помещение (л.д.64-68).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 3 188 800 рублей зачислены на банковский счет заемщика и им использованы (л.д.13-15). В свою очередь заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок, производя ежемесячные выплаты в соответствии с графиком платежей, с которым ознакомлена, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В обеспечение обязательств в качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: однокомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060113:13040, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчика.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, начиная с ноября 2022 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся, связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По условиям кредитного договора (п. 13) при нарушении сроков возврат кредита или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом предоставленным истцом составляет 3 255 825 рублей 56 копеек в том числе:

задолженность по основному долгу – 3 137 915 рублей 68 копеек;

задолженность по процентам – 115 225 рублей 29 копеек;

задолженность по пени – 2 684 рублей 59 копеек, (л.д.47).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, при этом суд неоднократно предоставлял ответчикам возможность внести денежные средства либо прийти к мировому соглашению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременная оплата ФИО2 Т.В. задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика. Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

Банк направлял заемщику письменные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и с предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование исполнено не было (л.д.59-61).

С учетом изложенного, а именно: неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, отсутствием каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем считает возможным удовлетворить данные требования истца, расторгнув кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2 Т.В., взыскав с ФИО2 Т.В. в пользу банка задолженность образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере 3 255 825 рублей 56 копеек в том числе:

задолженность по основному долгу – 3 137 915 рублей 68 копеек;

задолженность по процентам – 115 225 рублей 29 копеек;

задолженность по пени – 2 684 рублей 59 копеек,.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек. Ходатайств о снижении размера неустойки перед судом не заявлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Так, не имеется правовых оснований (как по закону, так и по условиям кредитного договора и закладной) для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру ответчика.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом в качестве письменного доказательства отчету №ЖН-23-10032 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО3" (л.д.29-35,87-89) составляет 3 669 000 рублей 00 копеек). Указанный отчет сторонами не оспорен, выполнен специалистом с достаточным опытом работы и достаточных квалификационных знаний в связи с чем, у суда сомневаться в данном отчете оснований не имеется. При обращении взыскании на заложенную квартиру ответчика и ее реализации с публичных торгов следует установить начальную продажную цену в 2 925 000 копеек, что составляет 80 % от её рыночной стоимости (3 669 000 рублей 00 копеек), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая исковые требования банка о взыскании с ФИО2 Т.В. убытка по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества с учетом представленного суду платежного документа (93), суд исходит из ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывает, что несение убытков подтверждено, находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика убытки по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 Т.В. уплаченную истцом сумму государственной пошлины (л.д.12) в размере 30 479 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 255 825 рублей 56 копеек из которых:

3 137 915 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

115 225 рублей 29 копеек – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней);

2 684 рубля 59 копеек – пени за просрочку возврата основного дола и процентов.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 25,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Южный, <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 479 рублей 13 копеек, убытки по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова