Решение по делу № 2А-3025/2025 от 14.11.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3025/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с указанием мер, необходимых для выполнения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроился в ООО «Промагрегат» на должность технического директора. Руководителем ООО «Промагрегат» было вынесено распоряжение о направлении административного истца в командировку на объект предприятия сроком на 25 дней. В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ходатайством о разрешении выезда за пределы <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала ФИО2 было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Данная работа является единственным источником дохода административного истца. В данный момент стоит вопрос об увольнении административного истца, в связи с невозможностью осуществления полноценной работы в соответствии с занимаемой должностью.

Административный истец, полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его конституционные и гражданские права, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 в части неисполнения своих должностных обязанностей и превышения своих полномочий при разрешении ходатайства административного истца о командировке в соответствии с распоряжением директора и признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- взыскать госпошлину за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника филиала <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представители ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства, не выезжать с места жительства – за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являются в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из исправительного учреждения, в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с исполнением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В тот же день ФИО4 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также его ответственность за уклонение от отбывания наказания. После чего ФИО4 было заполнена и подписана соответствующая подписка. Кроме того, ФИО3 также были вручены памятки к осужденному к ограничению свободы и по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО3 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно МКУ и ЭБ. С указанным постановлением ФИО3 был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется соответствующая подпись ФИО3

В памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля указано, что электронное средство установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ходатайством о разрешении поездки в командировку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, которым отказано в удовлетворении ходатайства на основании пункта «е» части 4 статьи 50 УИК РФ.

Также в приложение к указанному постановлению заместителем начальника предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из которого следует, что в соответствии с пунктом «е» части 4 статьи 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, среди которых не указанные обстоятельства, указанные ФИО3 Также разъяснен порядок обжалования данного ответа на обращение.

Указанные документы были получены административным истцом, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с жалобой, в которой просит отменить дополнительные меры в виде применения систем контроля.

Постановлением Заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на основании части 1 статьи 60 УИК РФ.

Также в приложение к указанному постановлению заместителем начальника предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что оснований снятия аудиовизуальных и иных технических средств надзора и контроля не имеется. Разъяснен порядок обжалования данного ответа на обращение.

Указанные документы были получены административным истцом, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспариваются в рамках рассматриваемого дела.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ограничения ограничением: «не выезжать за пределы территории г.о. Самара и <адрес> без согласия специализированного государственного органа».

Все указанные выше документы до настоящего времени не отмены и незаконными (недействительными) признаны не были.

В рамках рассматриваемого дела ФИО3 обжалуются ответ заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о разрешении выезда за пределы <адрес>, а также действия (бездействие) заместителя начальника выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей и превышении должностных полномочий.

Рассматривая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Исходя из частей 2, 4 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются статьей 50 УИК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (часть 1).

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (часть 2 статьи 50 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции при обращении осужденного, его адвоката (законного представителя), а также близкого родственника осужденного с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция:

- проверяет наличие в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- при рассмотрении письменного ходатайства об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного изучает сведения, подтверждающие возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве;

- при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение №.1) с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее 3 суток со дня поступления письменного ходатайства.

При отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение №.1).

В случае согласия инспекции на изменение места постоянного проживания (пребывания) осужденного и избрания осужденным нового места проживания (пребывания) за пределами территории соответствующего муниципального образования инспекция направляет в инспекцию по новому месту жительства (пребывания) осужденного заказной почтой личное дело осужденного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Работник) и ООО «ПРОМАГРЕГАТ» (Работодатель) заключен трудовой договор №М-2025 в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить Работнику работу по должности «Технический директор» в соответствии со штатным расписанием и своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, предусмотренную настоящим Договором, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором работу, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действие у Работодателя (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Работа у Работодателя является для работника основной работой. Работник вправе в свободное от выполнения основной работы время выполнять другую регулярно оплачиваемую работу у Работодателя и/или у другого работодателя.

Место работы: <адрес>.

Работодатель, с письменного согласия работника, может поручать последнему в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной настоящим договором, выполнять дополнительную работу по другой или такой профессии (должности) за дополнительную плату.

Согласно пункту 4.1 Договора, за выполнение работы, предусмотренной настоящим Договором, Работнику устанавливается заработная плата исходя из должностного оклада в размере 200 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию.

В случае если по поручению Работодателя Работник выполняет другую оплачиваемую работу, порядок и размер оплаты такой работы устанавливается в дополнительном соглашении между Сторонами (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.2.2. Договора, Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Продолжительность ежедневной работы – 8 часов:

- время начала – 9:00

- время окончания работы – 18:00

- перерыв для отдыха и питания – с 12:00 до 13:00.

В соответствии с должностной инструкцией технического директора, технический директор обязан, в том числе, осуществлять контроль объектов компании, на которых ведутся работы, с личным присутствием на них.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ПРОМАГРЕГАТ» ФИО5 был вынесен Приказ (распоряжение) №С о направлении работника ФИО3 в командировку в <адрес>, Лодейное поле, Подпорожье, Связьстрой сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью представления интересов компании, осуществления контроля за производством работ на объектах, сдачи объектов с правом подписи в любых организациях и учреждениях согласно исполнения данного поручения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства административным истцом был представлен еще один Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №С, в котором срок командировки указан 20 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем административном иске административный истец ссылается на то, что в связи с отказом заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 в выезде за пределы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не может полноценно осуществлять свои трудовые обязанности, в связи с чем стоит вопрос о его увольнении. Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, административным истцом представлены документы о его трудоустройстве, а именно должностная инструкция технического директора, трудовые договоры, приказы о направлении работника в командировку.

Однако к данным документам суд относится критически по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлены 2 трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры имеют одинаковое содержание при этом разное оформление и подписаны работодателем в одном случае подписью и печатью, а в другом соответствующими фотокопиями, то есть не собственноручно. Кроме того, из содержания трудового договора следует, что местом работы является <адрес>. Продолжительность рабочей недели составляет 5 дней (суббота, воскресенье выходной), ежедневная работа составляет 8 часов (с 09:00 до 18:00).

Таким образом, в трудовом договоре предусмотрены конкретное место и время работы, без установления каких-либо командировок. В условиях трудового договора предусмотрено, что работодатель с письменного согласия Работника может поручать последнему в установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной настоящим договором, выполнять дополнительную работу за дополнительную плату (пункт 3.4 Договора). Однако каких-либо оговорок о том, что выполнение трудовых обязанностей будет связано именно с выездными командировками, которые будут в соответствующем объеме оплачены, в трудовом договоре не имеется. Какие-либо дополнительные соглашения между Работником и Работодателем по поводу командировок не заключались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание в должностной инструкции на осуществление техническим директором контролем объектов компании на которых ведутся работы с личным присутствием на них также не свидетельствует о безусловной обязанности административного истца осуществлять выездные командировки.

Следует также обратить внимание и на то, что после трудоустройства административного истца на работу в ООО «ПРОМАГРЕГАТ», а именно ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку были составлены в тот же день. То есть, несмотря на оговоренные в трудовом договоре месте и условиях труда (в <адрес>) в отсутствие заключенных дополнительных соглашений, работник в день заключения трудового договора сразу же был направлен в командировку.

Кроме того, к приказам о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ суд также относится критически. Данные приказы, как и трудовые договоры, подписаны работодателем в одном случае подписью и печатью, а в другом соответствующими фотокопиями, то есть не собственноручно. При этом содержание данных приказов является различным. Так, в одном случае указано о направлении работника в командировку сроком на 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в другом указано на 20 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что во втором случае является ошибочным. В то же время, в административном иске административный истец указывает о 25 днях командировки.

Исходя из этого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и изложенные положения закона суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными ответа и постановления об отказе в разрешении осужденному осуществить поездку в командировку в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом в пределах своих должностных полномочий. В оспариваемых документах административному истцу подробно были разъяснены основания отказа в выезде за пределы муниципального образования со ссылками на нормы действующего законодательства, а также его права и обязанности, в том числе по обжалованию предоставленных ответов.

Оспариваемое постановление соответствует указанным положениям закона и направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением ограничений, установленных приговором суда.

Довод административного истца о том, что вместо вынесения постановления должностным лицом был предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть принят судом во внимание, поскольку должностным лицом помимо указанного ответа также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований о снятии дополнительных мер, которое до настоящего времени не отменено и соответствует положениям действующего законодательства.

Довод о том, что работа в ООО «ПРОМАГРЕГАТ» является его единственным источником дохода, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями самого административного истца о том, что он является генеральным директором трех фирм: ИП ФИО6, ООО «ПромСтрой», ООО «ПромСтройКомплект».

Исходя из этого, довод административного истца о том, что отказ в разрешении выезда в командировку нарушают его конституционные и гражданские права, также не может быть принят судом во внимание, поскольку помимо административный истец трудоустроен в нескольких организациях и получает за соответствующую работу заработную плату. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением право административного истца на труд, установленное статьей 37 Конституции Российской Федерации, никоим образом не ущемляется. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Каких-либо иных оснований для признания незаконными действий (бездействия) и (или) постановлений административных ответчиков судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из этого, производное требование о взыскании с административных ответчиков государственной пошлины в размере 3 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Заместителю начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании действий и ответа незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.