К делу № 2-1132/2022 года

23RS0009-01-2022-001726-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО1 Краснодарского края 27 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.06.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №<......> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 473 653,78 рублей за период с 31 июля 2013 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2013 года по 26.10.2020 года на основании договора уступки прав требования № <......> В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 года ответчиком было внесено 1 113,55 рублей, в результате задолженность составляет 472 540,23 рублей. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 31.07.2013 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 472 540,23рублей, которая состоит из: 52 520,75 рублей суммы основного долга; 420 019,48 суммы штрафов, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 925,40 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № <......>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 202 240 рублей под 24,9% годовых, сроком на 735 дней с условием уплаты долга ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязался погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике погашения задолженности.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2013 года по 26.10.2020 года по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <......>.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Условия заключенного кредитного договора отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее».

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита выплачивается 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно представленным документам ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, 15.06.2015 года совершил платеж в размере 10 570,29 рублей, последний платеж по кредиту совершил 13.12.2021 года в размере 1113,55 рублей, в связи с чем, за период с 31.07.2013 по 26.10.2020 года по кредитному договору возникла задолженность в размере 472 540,23 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 52 520,75 рублей;

-неустойка – 420 019,48 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что размер неустойки в размере 420 019,48 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга 52 520,75 рублей) и нарушает баланс интересов сторон при том, что должник брал денежные средства взаем на некоммерческие (потребительские) цели.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера основного долга – до 52 520,75 рублей.

В связи с изложенным, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 10.06.2013 года в размере 52 520,75 рублей и сумму неустойки в размере 52 520,75 рублей.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 301 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......> выдан <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <...>) задолженность по кредитному договору № <......> от 10 июня 2013 года в размере 105 041 ( сто пять тысяч сорок один ) рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 301 (три тысячи триста один) рубль.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Судья: Е.В. Дорошенко