Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,гражданское дело <№> по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена>г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей SkodaKodiaq (государственный номер <***>) и Ford Transit (государственный номер <***>). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ford Transit ФИО6 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки FordTransit, при использовании которого причинен вред, застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0246235301). Однако ФИО6 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В дальнейшем, АО «Альфастрахование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО6 суммы ущерба в порядке регресса. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> требования АО «Альфастрахование» удовлетворены, но апелляционным определением Астраханского областного суда решение по делу отменено, в удовлетворении требований отказано. По мнению Истца, АО «Альфастрахование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику ФИО1 законное право регрессного требования, как к лицу, допустившему ФИО6, без включения в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с чем, Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> и просил взыскать с Ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец АО «Альфастрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, согласно тексту искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных пояснений на иск не представили.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена>в 16:30, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Kodiaq (государственный номер <***>), под управлением ФИО4 и Ford Transit (государственный номер <***>), под управлением ФИО6

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ford Transit ФИО6 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки Ford Transit.

ФИО4 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Согаз». АО «Согаз», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения от <дата обезличена> <№>.

АО «Альфастрахование» возместило страховщику потерпевшего (АО «Согаз») указанную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ford Transit, при использовании которого причинен вред, застрахована не была. Полис ХХХ 0246235301 выданный АО «Альфастрахование» ФИО1 имел срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с распространением страхования до <дата обезличена> ДТП имело место <дата обезличена>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнениям.

АО «Альфастрахование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО6 Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> (УИД: 30RS0<№>-44) требования АО «Альфастрахование» удовлетворены.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> по делу <№> (УИД: 30RS0<№>-44), решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> отменено, в удовлетворении требований отказано. Как отмечено судебной коллегией, ФИО6 не является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, принадлежащего ФИО1, не имеет права хозяйственного ведения, оперативного управления, не владеет автомобилем на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Владельцем транспортного средства является ФИО1, который не выполнил указанных требований Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причине, указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного (наркотического или иного).

Таким образом, с учетом положений статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на собственника автомобиля Ford Transit, которым является ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», взыскании ответчика суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 477 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>. Указанные расходы понесены Истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1203 <№>, в пользу акционерного общества «Альфастрахование», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова