Решение по делу № 2-1418/2023 от 26.06.2023 - о задолженности по договору займа.

Дело № 2-1418/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасса 26 июня 2023 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, Островской МА о задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, Островской МА о задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Горшковым ВА, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора СЕВ, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Согласно расходного кассового Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в Приложении № к Договору займа (график платежей). Процентная ставка по Договору - 60,225% годовых, указана в п. 1.4 Договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательства. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется п. 1.12 Договора и составляет 0,165% процентов от суммы займа в день.

Заемщиком были произведены оплаты по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному листу, прилагаемому к заявлению.

Таким образом, на 10.11.2022 сумма просроченной задолженности по:

1. основному долгу составляет - 15368 руб.;

2. процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами - 26592 руб.;

3. неустойки за просрочку оплат - 9554 руб.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», Горшковым ВА (Заемщик) и Островской МА (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа №

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ООО МКК «Главкредит» было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 872,71 руб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 51514 руб. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1745,42, руб. Так как ранее была уплачена госпошлина в размере 872,71 руб. в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 333.22 НК РФ при подаче искового заявления Истец доплачивает 872,71 руб. (оригинал платежного поручения прилагается).

Кроме того, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника в пользу заемщика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 88 ГПК РФ, 110 ГПК РФ, 126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и Островской МА в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

15368 руб. - основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

26592 руб. - задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9554 руб. - сумму неустойки за просрочку оплат в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и Островской МА в пользу ООО МКК «Главкредит» - 1745,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца и его представителя, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, в тексте искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ВА, МА в судебное заседание не явились, извещались судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она бы-ла возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ВА. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 60,225 % годовых.

Факт получения ВА денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40000 рублей (л.д. 9 об.) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 17 числа каждого месяца в сумме 3128 рубля, кроме последнего, равного 3125 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, Островской МА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39014 рублей, из которых: 19512 руб. – задолженность по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12935 руб. – задолженность по погашению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5067 руб. – задолженность за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1420,16 руб., а всего сумму в размере 40434,16 рублей (л.д. 23-26).

Ответчик ВА свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнял, вносил платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-13).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51514 руб., из них:

15368 руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

26592 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9554 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Островской МА (Поручитель) (л.д. 12-12 об.).

В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2.1. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ВА, МА задолженности по договору займа, отменен (л.д. 28-29).

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками ВА, МА не заявлены требования об уменьшении сумм неустоек. Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и приходит к выводу, что размер неустоек, начисленных на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков ВА, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51514 руб., из которых: 15368 руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26592 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9554 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1745,42 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 872,71 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 872,71 руб. (л.д. 7-8), компенсация которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, Островской МА о задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), Островской МА (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51514 (пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб., из которых: 15368 руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26592 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9554 руб. – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1745,42 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 42 коп., а всего 53259,42 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко