УИД 59RS0004-01-2025-002131-20

Дело № 2-1809/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» к Мутафяну ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Санфрут» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЛК «Исток» заключено соглашение о поставке №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЛК «Исток», вытекающих из соглашения, с ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязанностей по соглашению. Согласно п.1.1. соглашения поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в отгрузочных документах. Из п.3.4. соглашения следует, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно отметке в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар принят покупателем без расхождений (претензий) на сумму 936 329,94 руб. До настоящего времени договорные обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены. На основании уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 руб., пени в размере 44 350,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 888 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТЛК «Исток» (л.д.1)

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санфрут» (поставщик) к ООО «ТЛК «Исток» (покупатель) заключено соглашение о поставке №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.1); оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем (п.3.4); за просрочку оплаты принятого товара в установленный соглашением срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по оплате (п.8.4) (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санфрут» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по соглашению о поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (п.1.1); поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по соглашению в том же объеме, как и покупатель, включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по соглашению, оплату товара или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика на день расчетов (п.2.1); основаниями ответственности поручителя в частности являются: неоплата товара или его части в обусловленный соглашением срок; неуплата процентов и неустоек по соглашению в установленный срок (п.2.2.) (л.д.22).

Как следует из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по поставке товара по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом исполнены на сумму 936 329,94 руб. (л.д.24).

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТЛК «Исток» перед ООО «Санфрут» составляет 700 000 руб. (л.д.23).

Из акта сверки взаимных расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТЛК «Исток» перед ООО «Санфрут» составляет 400 000 руб. (л.д.33).

Условия договора поручительства ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению о поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору поручительства, ответчиком не представлены, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Санфрут» о взыскании с поручителя суммы задолженности в размере 400 000 руб., а также неустойки (в соответствии с п.8.4) за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара с учетом произведенных ответчиком оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 350,84 руб., согласно расчету: 936 329,94 руб. х 18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 16 853,94 руб., 861 757,35 руб. х 21 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 18 096,90 руб., 800 000 руб. х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 8 000 руб., 700 000 руб. х 2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 1 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 888 руб. (19 888 руб. – за требования имущественного характера, 10 000 руб. – за ходатайство об обеспечении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мутафяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку в размере 44 350,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 888 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.