Дело №2-3447/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 20 июля 2022 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обосновании исковых требований указано, что ... <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ..., с взиманием <данные изъяты> годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
.... ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
<данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> ранее <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>
... <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО "Филберт" права по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты> с ФИО1
Сумма приобретенного требования составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.
.... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ...
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательств по договору в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ООО "Филберт" просил применить срок исковой давности к требованиям истца. При этом указал, что часть исковых требований, срок исполнения которых наступил ранее ...., заявлена за попуском срока исковой давности. Согласно предоставленному ответчиком контррасчету, задолженность ответчика, с учетом применения срока исковой давности, составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., с учетом частичного погашения задолженности, актуальный размер задолженности составляет <данные изъяты>. основного долга.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Филберт" подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ..., с взиманием <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
.... ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
<данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>
.... <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО "Филберт" права по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты> с ФИО1
Сумма приобретенного требования составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>
.... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ....
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательств по договору в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от ...
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ...
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ...
... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.
В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ...
Настоящий иск направлен в суд ...., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно: спустя 1 год 1 месяц 22 дня.
Установив, что последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком ..., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ...., который был отменен ...., с настоящим иском истец обратился ...., сумма задолженности подлежит взысканию за 3 года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском ...., плюс период, в течение которого осуществлялась судебная защита, то есть с .... по ...., (2 года 2 мес.14 дней). Таким образом, общий срок составил 5 лет 2 мес. 14 дней), до ..., с указанного времени по .... задолженность подлежит взысканию.
Поскольку обращение истца с настоящим иском последовало после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, правило об удлинении до 6 месяцев срока исковой давности не применяется.
Ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, предоставил контррасчет задолженности, согласно которому за период с .... по .... задолженность ответчика по основному долгу составляет ... по процентам .... В рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, ответчиком погашена сумма ...., в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.
Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, погашаются в первую очередь проценты в размере ...., а затем основной долг, после чего размер задолженности по основному долгу составляет ...
Предоставленный истцом контррасчет судом проверен и признан верным.
При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму основного долга - <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ..., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.