Дело № 2-2953/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0001-02-2023-006054-46

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Ермолине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с указанным иском, где просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 601 рубль 66 копеек, из которых: 39251,68 руб. основной долг, 6078,41 руб. проценты на непросроченный основной долг, 13271, 57 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958,05 руб., а всего 60559,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, почтовое отправление было получено ответчиком. В заявлении об отмене заочного решения в качестве основания для возобновления производства по делу просила суд к заявленным требованиям применит положения о пропущенном сроке исковой давности.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы представитель ответчика имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами представитель ответчика не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135805,40 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составляет 55468 руб., тарифный план –без комиссии 39,9%, полная стоимость кредита составит 48,08%, переплата в год 22,68%, кредит предоставлен сроком на 12 месяцев.По Договору Банк обязуется выпустить и предоставить клиенту Карту.

Согласно общим условиям договора п.4.2.5. все операции, совершаемые клиентом посредством Карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, график платежей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора.

Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и выпуск карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного (договора кредитной линии) так и договора банковского счета.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно Договора № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права(требования) на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135805,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1958,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указывает, что копию судебного приказа ранее не получал. С вынесенным судебным приказом не согласна. Просит судебный приказ отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Взыскана задолженность с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по кредитному договору в размере 58 601,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 601 рубль 66 копеек, из которых: 39251,68 руб. основной долг, 6078,41 руб. проценты на непросроченный основной долг, 13271, 57 руб. комиссии.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Однако ответчиком заявлено о применении положений о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела расчет задолженности истцом ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из представленных в материалы дела документов обязательства, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу возникли из договора между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключался на 12 месяцев, что прямо содержится в договоре и соответствует приложенному графику платежей. Оплаты от ФИО1 перестали поступать с июля 2014 года, срок договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №)о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна

Судья Ю.М. Соколова