Дело №3а-300/2023

22OS0000-01-2023-000024-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Чумовой В.А..,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКЗУ МСЧ-22 ФСИН России с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ он обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным <адрес>вым судом без изменения ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 8 месяцев, тем самым, нарушены права административного истца на разумный срок гражданского судопроизводства. Нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства обусловлено следующим: судом первой инстанции рассмотрение дела по существу осуществлялось 9 месяцев и 8 дней, при этом нарушены процессуальные сроки вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда и изготовления мотивированного решения; копия мотивированного решения направлена в адрес истца с нарушением пятидневного срока; разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения судом ходатайства до вынесения определения длилось 1 месяц 13 дней; копии апелляционной жалобы ФИО1 направлены участвующим в деле лицам по истечении более месяца с момента восстановления срока; копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ направлена в адрес истца только по его ходатайству ДД.ММ.ГГ; судом кассационной инстанции рассмотрение кассационных жалоб назначено с нарушением двухмесячного срока. Такая длительность рассмотрения гражданского дела, а также несвоевременное направление судебных актов нарушило права ФИО1, поскольку он вынужден был переживать и волноваться в связи с несвоевременным направлением ему копий процессуальных документов, а после их получения он спешил подготовить жалобу, при этом он не мог заниматься другими судебными делами, а такая спешка добавляла, нервозности и сеяла панику, что отражалось на качестве его обращений. Кроме того, административный истец из-за такого длительного рассмотрения гражданского дела не смог обратиться в ЕСПЧ, так как в настоящее время в связи с политической обстановкой это невозможно. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судьей на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Отметил, что длительность рассмотрения дела судом первой инстанции не оправдано, так как факт причинения ему вреда в связи с укусом собаки подтверждался справкой, находящейся в его личном деле. Также отметил, что все копии судебных актов направлялись ему фактически не в дату, указанную на сопроводительном письме, а позже, о чем свидетельствовал оттиск штампа на почтовом конверте.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению административных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.26-29 т.1), отметив, что нарушений процессуальных сроков судом не допущено, поскольку сроки исчисляются рабочими днями без учета выходных. Длительность рассмотрения гражданского дела не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, нарушений процессуальных сроков судом, существенно повлиявших на длительность рассмотрения дела, не установлено.

Представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Бийского городского суда Алтайского края ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГ).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В данном случае, судебный акт по гражданскому делу по иску ФИО1 о компенсации вреда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, при этом не истек шестимесячный срок, установленный ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу частей 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривают поступившее дело по апелляционным жалобе, представлению, а также кассационный суд рассматривает кассационные жалобы, представления - в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций. В случае, если апелляционная либо кассационная жалоба поступила в суд апелляционной или кассационной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи жалоб (часть 1 статьи 327.2, часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая сроки рассмотрения гражданских дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Как следует из материалов гражданского дела Бийского городского суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в связи с не надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 1995 года по 1997 год, а именно в связи с неоказанием стоматологических услуг, укусом служебной собаки.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству, с учетом требований части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также возможные возражения ответчиков на иск требуют дополнительной проверки и истребования дополнительных доказательств, срок подготовки продлен до ДД.ММ.ГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по итогам предварительного судебного заседания судом в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», у него истребованы сведения об оказании медицинской помощи ФИО1 в период с 1995 по 2000 годы, назначено судебное разбирательство по делу на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступило уточненное исковое заявление ФИО1, где истец дополнил основания иска, отметив факты неоднократного заболевания пневмонией, плевритом, а также туберкулезом. Данное уточненное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, выслушаны пояснения сторон, рассмотрение дела отложено в связи с направлением судебных запросов в КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>», КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>», КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» для предоставления сведений о прохождении лечения истца.

ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края для выяснения вопроса о качестве оказанных ФИО1 медицинских услуг, установления причины возникновения заболевания назначена судебная медицинская экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступило экспертное заключение, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ сообщено участвующим в деле лицам, ФИО1 направлена копия заключения, которую он получил ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

По итогам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании ФИО1 сообщил, что им направлено в суд уточненное исковое заявление, где он в качестве ответчика привлек ФКУЗ «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», к которому предъявил требование о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неадекватной медицинской помощи, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ.

Данное уточненное заявление поступило в суд и определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оно принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний».

ДД.ММ.ГГ судебное заседание отложено в связи с необходимостью вызова в судебное заседание для допроса эксперта.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании допрошен эксперт, дело рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения судом принято решение, оглашена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение, вынесено определение об исправлении описки и ДД.ММ.ГГ копии судебных актов и протокола судебного заседания направлены сторонам, в том числе истцу ФИО1, получены им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ срок на подачу апелляционной жалобы истца ФИО1 восстановлен.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступили дополнения к апелляционной жалобе от истца ФИО1

ДД.ММ.ГГ судом направлены участвующим в деле лицам, апелляционная жалоба ФИО1, дополнения к данной жалобе.

ДД.ММ.ГГ гражданское дело *** направлено в <адрес>вой суд для апелляционного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ гражданское поступило в <адрес>вой суд, ДД.ММ.ГГ назначено рассмотрение апелляционных жалоб на решение Бийского городского суда Алтайского края на ДД.ММ.ГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФКУ «Следственный изолятор ***» УФСИН России по Алтайскому краю – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ гражданское дело возвращено в Бийский городской суд Алтайского края после апелляционного рассмотрения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцу ФИО1 направлена информация о вступлении решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Данная кассационная жалоба вместе с материалами гражданского дела ***а-1619/2021 направлены ДД.ММ.ГГ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поступила в кассационный суд – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции назначено судебное заседание о рассмотрении кассационной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба ФИО1, рассмотрение также назначено на ДД.ММ.ГГ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГ дело возвращено в Бийский городской суд Алтайского края.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГ) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГ), на основании которого судебный акт вступил в законную силу, составил 1 год 3 месяца 24 дня, из которых 6 месяцев 15 дней – это период со дня вынесения решения суда до его вступления в законную силу.

В Бийском городском суде Алтайского края гражданское дело рассматривалось по существу 9 месяцев 2 дня (с момента принятия искового заявления к производству суда), в <адрес>вом суде – 1 месяц 3 дня (с даты поступления дела в суд апелляционной инстанции до даты рассмотрения апелляционных жалоб), в суде кассационной инстанции - 2 месяца 10 дней (с даты поступления дела в суд кассационной инстанции до даты рассмотрения кассационных жалоб).

Вместе с тем, указанная длительность производства по делу не связана с нарушением разумных сроков судопроизводства, а обусловлена объективными причинами. Невозможность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлена принятием судом к своему производству уточненных исковых заявлений истца, где он дополнял основания иска и требования, привлечением к участию в деле в качестве соответчиков УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУЗ «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», что является в силу части 3 статьи 39, части 3 стать 40 указанного кодекса основанием для исчисления данного процессуального срока заново.

Кроме того, с учетом существа заявленного иска, суд соглашается с обоснованностью назначения судом по делу судебной медицинской экспертизы, поскольку для установления юридически важных обстоятельств (качество оказанных медицинских услуг, наличие причинной связи между не надлежащими оказанными услугами и причинением вреда здоровью) необходимы специальные познания. Срок приостановления гражданского дела составил 3 месяца 14 дней.

Также суд учитывает, что длительность рассмотрения дела обусловлена необходимостью истребования доказательств, что было затруднительно в связи с давностью событий, с которыми истец связывал нарушение своих прав, принятие судом уточненных исковых заявлений являлось основанием для отложения рассмотрения дела и предоставлением достаточного времени стороне ответчика подготовиться к своей позиции. Кроме того, все судебные заседания судом первой инстанции (в том числе о для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование) проводились с участием административного истца с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, что также требовало согласования даты судебного заседания с этим учреждением.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела по существу Бийским городским судом Алтайского края не допущено нарушений процессуального законодательства, установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания назначались в срок, позволяющий своевременно известить участвующих в деле лиц и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

При этом доводы административного истца о нарушении сроков принятия иска к производству суда и изготовления мотивированного решения судом основаны на неверном толковании процессуального закона, поскольку данные действия совершены судом в установленные пятидневные сроки с учетом абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и нерабочие дни.

Указание ФИО1 на то, что копия мотивированного решения суда направлена ему значительно позже, чем это указано в сопроводительных письмах (ДД.ММ.ГГ), обусловлена нерабочими днями с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Направление Бийским городским судом Алтайского края копий апелляционной жалобы ФИО1 участвующим лицам ДД.ММ.ГГ обусловлено моментом вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГ о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Направление административному истцу копии апелляционного определения ДД.ММ.ГГ вызвано подачей им соответствующего заявления, при этом это обстоятельство не нарушило разумные сроки, так как кассационная жалоба ФИО1 также была подана ДД.ММ.ГГ.

Также суд не находит оснований согласиться с мнением административного истца о нарушении кассационным судом двухмесячного срока рассмотрения кассационных жалоб, поскольку кассационные жалобы поступили в суд кассационной инстанции до окончания срока подачи кассационных жалоб на решение (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что кассационная жалоба ФИО1, поступившая в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГ, рассмотрена судом ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Бийским городским судом Алтайского края, а также <адрес>вым судом и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО1 спора.

Таким образом, исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Бийским городским судом Алтайского края, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков гражданского судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, статьями 1, 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО1 на осуществление судопроизводства по гражданскому делу в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необходимым отметить, что надлежащим административным ответчиком в силу пункта 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации является Министерство финансов Российской Федерации, а ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКЗУ МСЧ-22 ФСИН России не являются надлежащими административными ответчиками, в связи с чем требования к данным ответчикам также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес>вой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.