Дело № 2-414/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000593-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что родители истца: ФИО1 и ФИО2 в начале 70-х годов переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали примерно в течение 4-х лет в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем по праву собственности отцу ФИО1 – ФИО3 Впоследствии ФИО2 была выдана квартира от завода «Эластик» по адресу: <адрес> в которой истец вместе с ней проживает и зарегистрирована в настоящее время. Отец ФИО1 практически нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз он освободился в 1992 году и приехал в р.<адрес>, где стал проживать у своего отца- ФИО3, при этом продолжал злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничал. Истец никаких отношений с отцом не поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Единственным наследником после его смерти являлся отец истца ФИО1, который остался проживать в указанном доме. К нотариусу за оформлением наследственных прав ФИО1 не обращался.

Осенью 2007 года со слов матери истцу стало известно, что отец умер. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу. Истец является единственным наследником первой очереди, других наследников нет.

Истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. у нее отсутствовало свидетельство о его смерти. Однако с 2008 года истец стала пользоваться земельным участком, как своим собственным. Огораживала его, окашивала, сажала плодово-ягодные насаждения.

На основании изложенного просит: признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 в лице ее представителя ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 в лице ее представителя ФИО8 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – администрация муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по исковым требованиям не представили.

Третье лицо – ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО6 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО7 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области оф.сайт: http://shilovsky.riz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 являлся его сын (отец истца) ФИО1, который за оформлением наследственных прав после смерти своего отца к нотариусу не обращался.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 умер в 2007 году. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь (истец по делу) ФИО4, которая за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась, отношения с ним не поддерживала. (Свидетельство о рождении № свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа на запрос нотариуса Шиловского нотариального округа <адрес> ФИО9, наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего в 2007 году и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно ответа на запрос нотариуса Шиловского нотариального округа <адрес> ФИО10, наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего в 2007 году и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно ответа на запрос нотариуса Шиловского нотариального округа <адрес> ФИО11, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего в 2007 году и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве не имеется.

Согласно ответа ГБУРО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» от ДД.ММ.ГГГГ, что труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2007 году, на судебно-медицинское исследование и паталого-анатомическое вскрытие в ГБУРО «БЮРО СМЭ имени Д.И. Мастбаума» не поступал.

При этом сведения о смерти ФИО1 отсутствуют.

Данных об оформлении в порядке наследства кем-либо после смерти ФИО1 и ФИО3 права собственности на указанный земельный участок, не имеется.

Как указывает истец ФИО4, что еще при жизни ее отца ФИО1 жилой дом пришел в ветхое состояние. Отец ФИО1 после смерти дедушки ФИО3 с 1995 года не предпринимал никаких мер по его сохранности, не ремонтировал его и не нес расходов по его содержанию. В соответствии со сведениями, полученными с сайта Росреестра, жилой дом с кадастровым №, площадью 47,7 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус архивный, т.е. сведения о нем как об объекте недвижимости погашены. С 2008 года истец стала пользоваться земельным участком, как своим собственным. Огораживала его, окашивала, сажала плодово-ягодные насаждения.

Как следует из технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № на указанный жилой дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрирован за ФИО3, документом, устанавливающим право собственности является регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведен осмотр объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Комиссией администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в отсутствии лица, выявленного в качестве правообладателя указанного ранее учтенного объекта недвижимости произведен осмотр. При осмотре осуществлена фотофиксация объекта недвижимости, осмотр произведен в форме визуального осмотра. В результате проведенного осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ по объекту № по адресу: <адрес>. имеется здание, площадь которого 47,7 кв.м., статут архивный, форма собственности: неизвестно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете, правообладателем указан ФИО3, реквизиты документа - основания: постановление главы администрации поселка Лесной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщения администрации МО - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации поселка Лесной от ДД.ММ.ГГГГ № находится на хранении в секторе архивного дела администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Истцом ФИО4 в исковом заявлении также указано, что правообладателем в выписке из ЕГРН указан ФИО3 и в фамилии имеется ошибка, правильным следует читать «Шиняев».

Согласно свидетельства № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией пос. Лесной предоставлено для строительства и личного подсобного хозяйства 0,10 га земли.

Согласно ответа на запрос администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием владельцев и не предоставления сведений о хозяйстве, администрация сообщает, что данные в похозяйственной книге о хозяйстве ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Рязанской области не числится, процедуру учета в министерстве имущественных и земельных отношений не проходил.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области сообщает, что предоставить копии похозяйственных книг Лесноввской городской администрации <адрес> по хозяйству ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Вышеуказанные документы на хранение в сектор архивного дела не поступали. Сведениями о принадлежности жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, правообладателях земельного участка, с кадастровым № по адресу: <адрес>, не располагают.

Согласно сведений Государственного архива <адрес> ГУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архивном фонде землеустроительные, смежные, межевые и иные документы на объект недвижимости по вышеуказанному адресу на хранение не поступали.

В судебном заседании были допрошены свидетели свидетель 1 и свидетель 2, которые подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что у ФИО4 в пользовании имеется земельный участок, по адресу: р.<адрес> примерно с 2008 года. Она его обрабатывает, сажает огород, выращивает плодовые деревья. Раньше там был дом, в который принадлежал бабушке и дедушке ФИО4 Этот дом сгорел давно. Также там проживал отец ФИО4, который умер.

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> в жилом доме проживали бабушка и дедушка ФИО4, а также ее отец. Бабушка и дедушка умерли. После смерти отца истца, прошло более 15 лет, ФИО4 стала пользоваться земельным участком, сажать огород. Жилой дом сгорел.

Как следует из материалов дела смежниками к земельному участку с кадастровым номером №, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые возражений против удовлетворения исковых требований в материалы гражданского дела не представили.

От третьего лица ФИО5 поступило заявление, в котором он указывает, что против удовлетворения исковых требований он не возражает, просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Доказательств обратного суду не представлено. Право на владение и пользование наследственным имуществом иными лицами не оспорено. Споров по границам земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда РФ действия заинтересованных лиц (отсутствие интереса к спорному имуществу, устранение от пользования жилым домом, непринятие мер по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг), а также их наследников (неполучение свидетельств о праве на наследство в отношении спорного дома, не оформление в разумный срок регистрации права собственности) свидетельствуют об отказе от собственности на спорный жилой дом.

Фактически владение и пользование спорным земельным участком осуществлялось истцом ФИО4, которая непосредственно огородила земельный участок, окашивала его и сажала плодово-ягодные насаждения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом не представлено.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 17 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон. Доказательств недобросовестного поведения ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признает за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городском округе Электросталь ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.метра с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья