Дело № 2-6086/2022

УИД - 23RS0059-01-2021-007197-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Нэйва» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 526,35 рублей, в том числе: 557 435,92 рублей - основной долг; 953 090,43 рублей – проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, в так же расходы по уплате государственной пошлины – 15 752,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО1 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Помимо прочего, к уведомлению с требованием также была приложена копия настоящего искового заявления для целей соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Также истец направил копию настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) для целей привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), поскольку Банк является первоначальным кредитором по кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО3, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 557 435,92 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 953 090,43 руб.; итого общая задолженность – 1 510 526,35 руб. При этом, истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по кредитному договору.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 частично признала исковые требования истца, просила применить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договору платежу за последние три года с момента обращения истца в суд, а именно платежи, которые попадают в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 409,30 руб., общей суммой на 116 254,30 рублей.

В назначенное судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поданном суду возражении на исковые требования просит удовлетворить их частично.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и признал исковые требования частично, просил суд применить срок исковой давности к требованиям по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО1

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора. Однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Как установлено судом, и доказательств обратного ФИО1 не представлено, последний в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО3, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный – 557 435,92 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные – 953 090,43 рублей; итого общая задолженность – 1 510 526,35 рублей.

Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласилась на возможность уступки Банком КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу за последние три года с момента обращения истца в суд.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, применение срока исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно приложенного в материалы дела договора оферты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячный платеж в размере 19 369 рублей (за исключением последнего платежа в размере 19 409,30 рублей), который ответчик должен был вносить периодическими платежами (ежемесячно) в установленные графиком даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, исковое заявление от истца ООО «Нэйва» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности (3 года), взысканию подлежат только платежи за последние три года с момента обращения истца в суд, а именно платежи, которые попадают в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 рублей; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 рублей; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369,00 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369,00 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369 руб.; платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 409,30 рублей, общей суммой на 116 254,30 рублей.

Обоснованный расчет процентов за просрочку указанных платежей истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 525 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 254 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.10.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"