Решение по делу № 2-122/2023 от 22.03.2023

77RS0026-02-2022-013847-18 №2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были уступлены права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1367427 рулей 90 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 922175 рублей 08 копеек, проценты по кредитному договору – 445252 рубля 82 копейки.

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 816000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № в размере 1367427 рублей 90 копеек руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21037 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость 816000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства на сумму 922175 рублей 08 копеек на срок 36 месяцев по 113,5% годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления кредита от 29.08.2016г. (л.д.30 оборот – 32), графиком платежей (л.д.34), Общими условиями предоставления кредита (л.д.35 оборот – 42), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.43-44), паспортом транспортного средства (л.д.44 оборот – 45).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае, Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику.

В дальнейшем ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Однако обязанность по погашению возникшего обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В связи с вышеизложенным за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 1367427 рулей 90 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 922175 рублей 08 копеек, проценты по кредитному договору – 445252 рубля 82 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Договора, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому были уступлены, в том числе и права (требования) по вышеуказанному кредитному договору (л.д.6 оборот – 16).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования к пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

Суд, из представленных истцом материалов установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения своей обязанности по возврату денежных средств, установленный п. 6 договора, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, ответчиком ФИО1 с момента предоставления кредитных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства денежные средства не поступали, следовательно, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору кредитору стало известно с 19.09.2016 года.

Следовательно, с указанного времени (19 сентября 2016 года) кредитор знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 19 сентября 2016 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2016г. истец обратился в ноябре 2022 года (л.д. 67 - конверт).

Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Самсакова