Решение по делу № 2-432/2023 от 23.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-2-432/2023 64RS0004-01-2022-006226-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000,00 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 086,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств в размере 142 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 861,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (как Заемщиком) был заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом (как Займодавцем). Сумма займа составила 142 000,00 рублей (сумма основного обязательства). Срок договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемных средств Истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Согласно п.3 договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заем является возмездным и денежные средства Ответчику Истцом передавались под проценты в размере 6% в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность по сумме основного долга в размере 142 000,00 рублей и по сумме неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 324 086,80 рублей. До момента полного погашения задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств в размере 142 000,00 рублей (сумма основного долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым Истец вправе требовать с Ответчика взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств в размере 142 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию посредством почтового отправления (РПО №), которая была вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ФИО3 возврат займа по вышеуказанному договору не осуществил, тем самым в нарушение достигнутых договоренностей Заказчик свои обязательства не исполнил.

Стороны извещены надлежащим образом о дате судебного заседания в представленном заявлении истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что от ответчика денежные средства от ответчиков в счет погашения долга не получал.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась. В представленном возражении просила в иске отказать, указав что составленная ответчиком расписка является обязательством по другому совместному с истцом кредитному договору. Указанные в расписке денежные средства истцом фактически не передавались ответчику.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (как Заемщиком) был заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом (как Займодавцем). Сумма займа составила 142 000,00 рублей (сумма основного обязательства). Срок договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание расписки однозначно свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, получении денежных средств ответчиком в долг от истца в займы.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Надлежащие доказательства заключения договора под влиянием обмана истцом не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом проверен расчет процентов и неустойки по договору займа. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению и в части взыскания задолженности по договору сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000,00 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 086,80 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств в размере 142 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 861,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> выданный Отделом внутренних дел <адрес>а Саратовской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 324 086,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% в месяц от суммы невозвращенных денежных средств в размере 142 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 861,00 рублей.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Судья А.В. Кротов