УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к М.А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратился в суд с иском к М.А.И., в котором просит взыскать с последнего сумму материального ущерба в размере 839 334 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ <данные изъяты> г.р.з №, под управление старшего сержанта полиции М.А.И. и БМВ Х5, г.р.з. №, в результате ДТП люди не пострадали, автомобилю БМВ Х5 были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства КАМАЗ является «ФКУ «ЦХиСО», собственником БМВ Х5 является ООО «ЭЛИТ-КАР». Согласно протокола, постановления от ДД.ММ.ГГГГ водитель М.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В соответствии с требованиями Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> на основании соответствующего распоряжения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении служебного автотранспорта) закреплено за М.А.И. и передано ему по Акту закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору безвозмездного пользования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ФКУ «ЦХиСО» и М.А.И.). Таким образом транспортное средства КАМАЗ <данные изъяты> находилось в его пользовании на момент ДТП. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. В Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось ООО «ЭЛИТ-КАР» о взыскании ущерба в размере 726 700 руб., расходов не экспертизу в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 17 634 руб.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФКУ «ЦХиСО» в пользу истца были взысканы: сумма ущерба в размере 726 700 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 634 руб.. Во исполнение вышеуказанного решения и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД <адрес>» выплатило ООО «ЭЛИТ-КАР» денежную сумму в размере 809 334 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> рассмотрел заявлением истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. за оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и определил взыскать данную сумму с ФКУ «ЦХиСО». Во исполнение вышеуказанного решения и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» выплатило ООО «ЭЛИТ-КАР» денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, по вине М.А.И. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» причинен материальный ущерб в размере 839 334 рубля. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» представитель по доверенности О.Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик М.А.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Исходя из положений части 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов по адресу: <адрес>, внутреннее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим а праве собственности Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, под управлением М.А.И., а также автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЭЛИТ-КАР».

Согласно протоколу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате действий водителя М.А.И., который не убедился в безопасности маневра при перестроении.

Согласно документами о ДТП, на момент события водитель ТС КАМАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, М.А.И.. исполнял трудовые обязанности в ГУ МВД России по <адрес>, ТС КАМАЗ принадлежит ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, законным владельцем автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия являлось ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем судом взысканы с ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» собственника поврежденного транспортного средства БМВ Х5 г.р.з. № сумма ущерба в размере 726 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 634 руб..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> была осуществлена выплата в счет возмещения ущерба ООО «ЭЛИТ-КАР» в размере 809 334 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> была осуществлена выплата в счет возмещения судебных расходов ООО «ЭЛИТ-КАР» в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что работодателем ответчика выплачена в счет возмещения ущерба сумма взысканного решением суда ущерба в полном объеме, она в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда в рамках полной материальной ответственности с учетом привлечения последнего по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД к административной ответственности.

По убеждению суда определенный к взысканию размер ущерба, отвечает общим принципам юридической и материальной ответственности, справедливости и соразмерности, законности и вины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к М.А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району, в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УФК по <адрес> (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»), л/с <данные изъяты>, р/с № (Номер казначейского счета), к/с № (Единый казначейский счет), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН №, КБК №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 839 334 (восемьсот тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: