Судья Покулевская И.В. Дело № 33а-8463/2023
25RS0008-01-2023-000503-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой Я.В.,
судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности,
с апелляционной жалобой представителя административного ответчика отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю на решение Советского Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.06.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано не соответствующим закону и нарушающим права административного истца ФИО1 заключение, утвержденное 09 марта 2023 года начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7...
На Управление Росгвардии по Приморскому краю возложена обязанность выдать ФИО1 лицензию на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше ... и патронов к нему не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обосновании заявленных требований указал, что решением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 09.03.2023, утвержденным начальником ОЛЛР ФИО2, ему отказано в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше ... и патронов к нему.
Основанием для принятия названного решения явилось наличие у ФИО1 погашенной судимости по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 06.11.2001 по части 1 статьи 222 УК РФ, вместе с тем в настоящее время указанные действия не образуют состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, ответственность за них предусмотрена статьей 20.10 КоАП РФ.
Просил признать незаконным заключение от 09.03.2023 и обязать административных ответчиков выдать ему соответствующую лицензию.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 полагал решение суда является законным, представители административных ответчиков ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ).
Так, согласно пункту 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Как следует из материалов дела, 10.02.2023 ФИО1 обратился в отделению лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, утвержденным 09.03.2023 ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.
Основанием для выдачи такого заключения послужила информация об имеющейся у административного истца судимости по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области по части 1 статьи 222 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть 1 статьи 222 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.
В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Иное толкование приведенных правовых норм нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, так как иные лица, совершившие аналогичное деяние после его декриминализации могут быть поставлены в более привилегированное положение, нежели административный истец, имеющий погашенную судимость за аналогичное деяние.
Поскольку указанное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа административному истцу в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В то же время решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, судебная коллегия признает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.02.2023. Требование о возложении обязанности выдать лицензию на приобретение оружия не могло быть удовлетворено судом, поскольку суд не вправе подменять деятельность административного органа, иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.06.2023 изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Возложить на Управление Росгвардии по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.02.2023 о предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.
В остальной части решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.06.2023 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи