№ 1-393/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого И.Р.И., его защитника Серегиной М.В.

подсудимой ФИО1, её защитника Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Р. И., ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- осужденого приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ..., судимой:

- приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.И., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так же ФИО2 Р.И. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 05 минут у И.Р.И., находясь около ... Республики Башкортостан, обнаружив в визитнице, принадлежащей Потерпевший №1, принадлежащие ей банковские карты и увидев на данных картах значок услуги бесконтактной оплаты вай-фай, возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета путем совершения покупок товаров в магазинах ... Республики Башкортостан.

... в 19 часов 15 минут ФИО2 Р.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Аэлита», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... Акционерого общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа – Банк»), открытого ... в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного в ...ёвская ..., выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №... АО «Альфа-Банк», деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... в 19 часов 21 минуту ФИО2 Р.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Фламинго», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Альфа-Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №... АО «Альфа-Банк» деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут ФИО2 Р.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «Полянка», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... АО «Альфа-Банк», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупки товаров в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №... АО «Альфа-Банк» деньги на общую сумму 4283 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 4533 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами ФИО2 Р.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4533 рубля.

... около 13 часов 55 минут у И.Р.И., находясь около торгового центра «Октябрь», расположенного в ... Республики Башкортостан, возник преступный умысел на хищение товаров из магазина, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), который предложил ФИО1, совершить тайное хищение товаров из магазина, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

... в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут ФИО2 Р.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в торговом центре «Октябрь» в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с полок магазина «Пятерочка», тайно похитили: шампунь марки «Хэн энд Шолдерс» («H&SHOULD»), объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек, подгузники (детские трусы) марки «NISH» («Ниш») размером XL, в количестве 2 упаковок, стоимостью 1 упаковки 709 рублей 52 копейки, на общую сумму 1419 рублей 04 копейки, консервированная банка «Окорок по-домашнему Мясная ферма» весом 325 грамм, стоимостью 1 банки 105 рублей 75 копеек, на общую сумму 211 рублей 50 копеек, консервированная банка «ВМК Ветчина ТУ» весом 325 грамм, стоимостью 1 банки 77 рублей 88 копеек, на общую сумму 155 рублей 76 копеек, антиперспирант марки «Дионика» («DEONICA») стоимостью 1 флакона 105 рублей 28 копеек, на общую сумму 210 рублей 56 копеек, дезодарант-спрей для мужчин «Нивея» («NIVEA») стоимостью 1 флакона 263 рубля 71 копейка, на общую сумму 527 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 2889 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО2 Р.И. и ФИО1 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2889 рублей 66 копеек рублей.

Подсудимый ФИО2 Р.И. вину во вмененных ему в вину преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний И.Р.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он находился дома и со своей сожительницей ФИО1 выпивали. Около 18.00 часов он созвонился со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 и договорились о встрече. В момент когда они все стояли возле магазина «Охотник» расположенный около ... наблюдали конфликт между девушкой и парнем. Во время конфликта они все стояли рядом. В какой-то момент ФИО1 его окликнула и сказала, что Свидетель №2 нет рядом. Оглянувшись и не обнаружив его, он с ФИО1 пошли за магазин «Охотник». ФИО1 пошла в сторону магазина «Аэлита», а он завернул во двор за домом №... по ... подъезда №... ... он заметил Свидетель №2. Подойдя к нему, заметил в руках сумку, которую он осматривал. Он подошел к нему, спросил «откуда сумка?». Он ответил, что нашел около подъезда и поставил обратно ее на скамейку и ушел в сторону магазина «Аэлита». Как он ушел, он быстро взял сумку и нашел в ней визитницу с банковскими картами, их было 4 карты (2 карты «Альфа-Банк», 1 карта «Сбербанк», 1 карта «Тинькофф банк»). В этот момент у него возник умысел в дальнейшем похитить деньги с помощью данных банковских карт путем оплаты товаров в магазине, так как знал, что банковские карты на данный момент все выпускаются с функцией бесконтактной оплаты «вай-фай» и ими можно рассчитаться в магазине за товар до 1000 рублей, не вводя пин-код. Далее он рассчитывался найденной картой в различных магазинах города покупая спиртные напитки и продукты питания. ФИО1 не знала, что он расплачивался в магазинах с похищенной банковской картой, он ей сказал, что оплачивал своими деньгами.

... около 12.00 часов дня вместе с ФИО1 поехали на пилораму, расположенную около АТП по адресу РБ ... по поводу моего трудоустройства. По возвращении домой, они решили зайти в магазин «Пятерочка», расположенного напротив МОБУ СОШ №.... Около магазина, у него возник умысел похитить товар с магазина для личного пользования и для последующей продажи, так как не было денег. Он предложил ФИО1 и она согласилась. Время было около 13 часов 55 минут. Они зашли в магазин, прошли по рядам и остановились, где продают средства личной гигиены. Складывали в пакет из магазина «Фикспрайс», который держала ФИО1. Он взял в руки 2 пачки подгузников, а в пакет ФИО1 они положили флакон шампуня «Хэден Шолдерс», два флакона дезодоранта марки «Деонис», 2 флакона мужского дезодаранта «Нивея». Также проходя мимо стеллажей с консервированной продукцией, он положил в пакет 2 банки тушенки и 2 банки ветчины. После он взял пачку семечек и сухариков. Далее он передал подгузники ФИО1 и она со стороны входа вышла из магазина, а я отправился на кассу. На кассе он дал продавцу пробить пачку сухариков и семечек, и вышел из магазина. Никто из сотрудников магазина их не остановили. ФИО1 стояла, ждала его около магазина. После этого они поехали домой. (т.1 л.д.211-214).

Кроме того, ФИО2 Р.И. согласно протоколам проверки показаний на месте от ..., указал на магазины «Аэлита», «Полянка», «Фламинго», где совершал покупки товаров с помощью похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-204).

Из протокола проверки показаний на месте от ..., видно, что ФИО2 Р.И. указал на магазин «Пятерочка» по адресу РБ ..., откуда он вместе с ФИО1 похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг». (т.1 л.д.201-204)

Из протокола очной ставки от ... видно, что проведена очная ставка между подозреваемым И. и Свидетель №2 в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, а Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №2. (т.1, л.д.176-179)

Подсудимая ФИО1 вину совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она по своему содержанию дала аналогичные показания показаниям И.Р.И. приведенным выше. (т.1, л.д.81-85, т.2 л.д.48-50).

Кроме того, ФИО1 согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., видно, что ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» по адресу РБ ..., откуда она вместе с И.Р.И. похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг». (т.1 л.д.201-204).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых И.Р.И., в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и И.Р.И. и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей организации Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 данные ими в ходе предварительного следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... вечером возле магазина «Охотник» которую она приобретала в феврале 2023 года за 1000 рублей. В сумке находилась визитница, в ней лежали банковские карты. Как только она обнаружила, что у нее похитили сумку ее парень Свидетель №9 сразу позвонил в полицию и сообщил о случившимся. В отделе полиции она заметила на своем сотовом телефоне уведомления с онлайн банка АО «Альфа Банк» о списании денежных средств с банковской карты №... в магазинах на общую сумму 4533 рубля. После этого она сразу перевела денежные средства остатки 22150 рублей на карту своего парня. Кто мог списать денежные средства, она не знала, но предполагала, что те лица, которые похитили у неё сумку. Списание денежных средств происходили только с банковской карты №... АО «Альфа Банк». Данная банковская карта была открыта ... и в последний раз она её пользовалась .... Карта не привязана к абонентскому номеру, поэтому смс-оповещени не приходят. (т.1, л.д.135-139)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей организации Потерпевший №2 следует, что на данный момент он работает менеджером по безопасности компании ООО «Агроторг». ... в ходе изучения архива камер видеонаблюдения администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу РБ ... Свидетель №8 обнаружила, что ... парень и девушка, не оплатив товар, ушли из магазина. В ходе изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения установили, что похитили товары личной гигиены и банки с консервированной продукцией, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2889,66 рублей. (том №1 л.д.150-152)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 18 часов 45 минут вместе со своей девушкой Потерпевший №1 пришли в магазин «Добряк», расположенного в подвале магазина «Охотник», чтобы купить спиртного. Ничего не выбрав, они решили ехать домой и вышли на улицу. На улице между ними началась словесная перебранка. Выйдя из магазина, он стал вызывать такси, а Потерпевший №1, обидевшись, села на корточки около магазина. Пока он разговаривалась с диспетчером такси, Потерпевший №1 упала на снег, он стоял спиной к ней и не видел. В это время к ним подошли двое мужчин (один помладше и один постарше) и девушка, которые подумали, что они с Потерпевший №1 ссорятся. Но они с Потерпевший №1 пояснили, что все у них нормально. Один из парней стал с ним ругаться, но через короткий промежуток времени девушка окликнула этого парня и сказала, что их друг куда-то ушел, не дождавшись их. Тогда парень и девушка ушли за магазин «Охотник». В это время приехало такси и Потерпевший №1 вспомнила, что оставила около входа в магазин, вдоль стены свою сумку. Но сумки там не было. Они поняли, что скорее всего данные неизвестные могли похитить сумку. Тогда он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Уже в отделе полиции, Потерпевший №1 заметила, что с ее банковской карты АО «Альфа Банк» списали деньги в магазинах, в общей сумме 4533 рубля. (т.1 л.д.88-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... в 18.00 часов ему позвонил ФИО2 и предложил вместе выпить. Договорились встретиться около торгового центра «Иксель». Около входа в здание судебных приставов он встретил Свидетель №2, И.Р.И. и ФИО1 тоже спустя некоторое время подошли. Он оставил их и пошел в магазин «Душевный». В магазине было много посетителей, поэтому в очереди он простоял долго. Выйдя, ни никого не увидел. Подумав, что они ушли, не дождавшись его, ушел по своим делам. Больше он с ними не пересекался. О случившимся он не знал, узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.93-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... вечером ему позвонил ФИО2 и предложил выпить. Они договорились встретиться около торгового центра «Иксель». Спустя некоторое время напротив входа в здание судебных приставов на улице он встретил своего Свидетель №3, а потом подошли ФИО2 Р.И. и ФИО1. Пока стояли, Свидетель №3 зашел в магазин «Душевный» за спиртным. Пока стояли, они заметили, что перед входом в магазин «Добряк», расположенный в цокольном этаже магазина «Охотник» упала девушка, а рядом стоял парень и разговаривал по телефону. Они подошли к ним, так как думали, что они ссорятся и хотели помочь девушке. ФИО2 подошел к девушке, чтобы помочь ей встать, а ФИО1 стояла около парня этой девушки. ФИО2 поднял девушку и стал вместе с ФИО1 ругаться с парнем, так как подумали, что они ругаются, и он может ударить свою девушку. Он не влезал в их разговоры и стоял в стороне, около магазина. В это время он заметил, что рядом с магазином, вдоль стены, на земле лежит сумка серого цвета. В этот момент у меня возник умысел похитить данную сумку, так как думал, что в ней имеется что-то ценное. Он оглянулся, посмотрел, что никто не видит, ФИО2 Р.И. с парнем все еще ругались, а ФИО1 с девушкой наблюдали за ними, рядом прохожих никаких не было. Тогда он взял сумку и ушел за магазин во двор ... открыл сумку, осмотрел ее, в ней ничего ценного не было: ни кошелька, ни наличных денег, ни сотового телефона, лежали четыре банковские карты, флакон духов. В это время к нему подошел ФИО2. ФИО2 увидел, что он осматривает сумку и спросил, откуда сумка, он ответил, что нашел на скамейке. Так как ничего ценного из материальных ценностей он не нашел, то решил сумку оставить там же. Поставил сумку на скамейку и пошел в сторону магазина «Аэлита», так как ФИО2 Р.И. сказал, что там ждет ФИО1. ФИО2 Р.И. остался позади, потом догнал. Дойдя до магазина, он попросил И.Р.И. купить сигарет. ФИО2 Р.И. зашел в магазин и купил сигарет и отдал ему. После чего он ушел домой.(т.1 л.д.98-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... она работала в магазине «Аэлита», расположенном по адресу: РБ, .... В тот день, около 19:00-19:30 часов в магазине заходил молодой парень, который купил сигареты «Кент Компакт». Расплатился за покупку с помощью банковской карты, путем прикладывания к терминалу оплаты. Банковская карта лежала у него в визитнице, в которой было еще несколько карт. (т.1, л.д.114-115)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее она работала в магазине «Полянка», расположенном по адресу: РБ, ... .... ... была ее смена. Около 19:30 часов в магазин зашел молодой парень, которого она запомнила, так как он расплачивался банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, расположенному на кассе, несколько раз, при этом объясняя, что не помнит, сколько денег на карте у него осталось и не помнит пин-код. (т.1, л.д.118-119)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает она в магазине «Фламинго» по адресу РБ .... ... была ее смена. В этот день в районе 19:00-19:30 часов в магазин заходил молодой парень, который приобрел алкогольный коктейль за 100 рублей. Оплату за данную покупку он произвел по банковской карте путем бесконтактной оплаты, прикладывая ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. Какой именно банковской картой он расплачивался, она не обратила внимание. Запомнила лишь то, что у него она лежала в визитнице. (т.1, л.д.122-123)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу РБ .... ... она изучала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка». В ходе изучения обнаружила, что ... неизвестные ей парень и девушка берут товар с полок стеллажей в магазине и, не оплатив, выходят. Об этом она сказала менеджеру по безопасности Потерпевший №2. В ходе изучения камер видеонаблюдения и при пересчете товаров выявили, что похитили 1 флакон шампуня «Хэд энд Шолдэрс», 2 пачки подгузников марки «Ниш», 2 консервированные банки «Мясная ферма Окорок по-домашнему», 2 консервированные банки «ВМК Ветчина ТУ», 2 флакона антиперспиранта «Дионис», 2 флакона дезодоранта для мужчин «Нивея». Всего похитили на 2889 рублей 66 копеек. (т.1, л.д.128-131).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ... видно, что обратилась Потерпевший №1, сообщив о том, что ... неизвестное лицо похитило сумку, оставленную без присмотра по адресу: РБ, ..., в которой находились банковские карты. С банковской карты АО «Альфа-Банк» похитили деньги в сумме 4533 рубля. (т.1, л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что осмотрен участок местности вблизи ..., РБ. (т.1, л.д.19-21)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что осмотрен магазин «Аэлита» по адресу РБ .... (т.1, л.д.22-23)

Из протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен магазин «Фламинго» по адресу РБ ...А. (т.1, л.д.24-25)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что осмотрен магазин «Полянка» по адресу РБ .... (т.1, л.д.26-28)

Из заявления от ... видно, что обратилась администратор ООО «Агроторг» Свидетель №8 указав, что в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут ... неизвестные причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2889 рублей 66 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 34)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу РБ .... (т.1, л.д.35-38)

Из справки об ущербе от ... видно, что ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка» по адресу: РБ, ... причинен ущерба на общую сумму 2889 рублей 66 копеек. (т.1, л.д. 43)

Из протокола выемки от ..., видно, что у свидетеля ФИО1 изъяты банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1. (т.1, л.д.47-49)

Из протокола осмотра предметов и документов от ..., видно, что осмотрены банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, выписка по банковской карте №... АО «Альфа-Банк», скриншот-фотографии с приложения «Альфа-Банк онлайн», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1. Осмотренные банковские карты были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств делу. (т.1, л.д.50-67)

Из протокола выемки от ..., видно, что у представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения. (т.1, л.д.71-73)

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрен CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу РБ .... (т.1, л.д.74-75)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ..., видно, что осмотрена и прослушана фонограмма с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу РБ .... В ходе осмотра ФИО2 опознал себя и сообщил, что ... вместе ФИО1 похитили товар в магазине «Пятерочка». Диск с записью камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.76-80)

Огласив показания подсудимых, не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину И.Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении И.Р.И., кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так же И.Р.И. и ФИО1 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 Р.И. тайно похитил банковскую карту Свидетель №10 и совершал покупки на данную карту в различных магазинах ..., тем самым тайно похитил с банковской карты деньги всего на общую сумму 4533 рубля.

Об умысле подсудимых И.Р.И. и ФИО1 на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» свидетельствует характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что они умышленно воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает похитили продукты питания и бытовые предметы из магазина «Пятерочка», а в последующем скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Наличии квалифицирующего признака совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в момент вступления в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, И. и ФИО1 заранее договорились похитить продукты питания и бытовые предметы из магазина «Пятерочка».

С учетом изложенного, содеянное И. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - преступление, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, И. и ФИО1 совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении И.Р.И. и ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности каждого из подсудимых и характеризующие их данные.

При назначении наказания подсудимому И.Р.И. суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении И.Р.И. наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих вину И.Р.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить И.Р.И. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении И.Р.И., с учетом обстоятельств совершенных преступлений их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать И. дополнительные наказания, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение И. оконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступлений в отношении И. на менее тяжкие не находит.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу И.Р.И. совершены до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в этой связи окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве данных о ее личности учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние беременности, состояние здоровья обусловленное наличием тяжелого заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.

В виду того, что настоящим приговором ФИО1, осуждается за совершение преступления относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в период отбывания наказания согласно справки органа исполняющего наказание допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, а так же совершение преступления через непродолжительный промежуток времени, суд, с учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждается настоящим приговором и была осуждена приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменить. Окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказаний по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Р. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить И.Р.И., наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору к неотбытому наказанию, назначенному по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... год окончательно назначить И.Р.И. наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И.Р.И., в виде заключения под стражей не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания И.Р.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей И.Р.И., с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В колонию-поселение следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.И. Будакова