дело № 2-519/2025 УИД: 48RS0022-01-2024-000764-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2025 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 4 февраля 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 заключен договор № 12563243, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 9 000 руб. 21 августа 2024 года ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 21-08-24 ТЗ-МБА, по которому все права по договору от 04.02.2024г. № 12563243 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению займа, в связи с чем, за период с 24.02.2024г. по 19.09.2025г. образовалась задолженность по основанному долгу – 9 000 руб. и по процентам – 11 016 руб. По сведениям истца 11.07.2024г. ФИО2 умер. Истец полагает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с его наследников.
По сведениям нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области наследником имущества ФИО2, умершего 11.07.2024г., является сестра ФИО1, которая определением суда от 27.10.2025г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, письменных объяснений (возражений) на иск не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Как установлено судом из материалов дела, 4 февраля 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 заключен договор № 12563243, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 9 000 руб.
21 августа 2024 года ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 21-08-24 ТЗ-МБА, по которому все права по договору от 04.02.2024г. № 12563243 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению займа, в связи с чем, за период с 24.02.2024г. по 19.09.2025г. образовалась задолженность по основанному долгу – 9 000 руб. и по процентам – 11 016 руб.
По сведениям нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области наследником имущества ФИО2, умершего 11.07.2024г., является его сестра ФИО1 ФИО4 о составе наследственной массы в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство по наследственному делу не выдавались.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.202г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно ч.2 данной статьи, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Судом из материалов дела установлено, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2025г., вступившим в законную силу 01.07.2025г., ФИО2, с 30.06.2024г. проходивший военную службу по контракту, объявлен погибшим при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Украины, Запорожской и Херсонской областях 11.07.2024 года в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть ФИО2 наступила при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, Украины, Запорожской и Херсонской областях, обязательства ФИО2 и членов его семьи по договору с ООО МКК «Турбозайм» от 04.02.2024г. № 12563243 подлежат прекращению, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2025г.
Председательствующий -