Решение по делу № 02-0371/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, указывая, что ХХХХ. на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы за № 1296 — ХХХХ акционерному обществу с ограниченной «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее - ответчик, АО «ЦНИИКА») был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы).

ХХХХ. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и АО «ЦНИИКА» был заключен Договор купли - продажи земельного участка по адресу:

ХХХХ (ЗАО города Москвы).

ХХХХ. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и АО «ЦНИИКА» был подписан Акт приема - передачи земельного участка по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы).

ХХХХ. Управлением Росреестра по г. Москве АО «ЦНИИКА» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы) (запись в ЕГРП за № ХХХХ).

ХХХХ. МОСГОССТРОЙНАДЗОР выдал АО «ЦНИИКА» Разрешение на строительство № ХХХХ-ХХХХ офисно-административного комплекса на земельном участке по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы) сроком до ХХХХ г.

ХХХХ. между АО «ЦНИИКА» и обществом с ограниченной ответственностью «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН» (далее - ООО «МДК») был заключен договор инвестирования № ХХХХ (в редакции дополнительного соглашения от ХХХХ г.) (далее - договор инвестирования), согласно которому АО «ЦНИИКА» обязалось передать ООО «МДК» помещения ориентировочной общей площадью 12180 кв.м, расположенные на 1 и 6-14 этажах башни «ХХХ» в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ХХХХ, состоящем из четырех корпусов А, В, С, D (далее - «Объект»), а ООО «МДК» уплачивает инвестиционный взнос в размере ХХХХ коп. АО «ЦНИИКА» обязалось обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее ХХХХ г.

Исполнение обязательств ООО «МДК» по оплате инвестиционного взноса подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г. на сумму ХХХ руб., актом от ХХХХ г. к Договору инвестирования № ХХХХ от ХХХХ года, в котором стороны подтверждают полную оплату Инвестиционного взноса.

ХХХХ. между ООО «МДК» и ФИО1 (далее - истец, ФИО1,) был заключен договор № ХХХХ уступки прав требования по договору инвестирования № ХХХХ от ХХХХ (далее - договор уступки), согласно которому истец приобрел права на нежилое помещение совокупной площадью 55,15 (пятьдесят пять целых пятнадцать сотых) кв.м, расположенное на 9 (девятом) этаже в башне ХХХ под условным номером 9.10 в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ХХХХ, состоящий из четырех корпусов A.B,C,D (далее - договор уступки).

Согласно п. 1.2 договора уступки срок ввода объекта в эксплуатацию определен до 01.09.2016г.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки, права и обязанности первоначального инвестора на помещение переходят к истцу в момент заключения данного договора в том же объеме и на тех же условиях. ООО «МКД» гарантировало, что уступаемое ФИО1 право требования оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом (п. 1.4 договора уступки).

Цена помещения по договору уступки была определена сторонами в размере 23 590 614, 69 (двадцать три миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 69 копеек (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора уступки оплата производится истцом в течении 3 (трех) дней с момента подписания Договора.

Обязательства, предусмотренные условиями договора уступки, в части оплаты были выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается: копией договора инвестирования № ХХХХ от ХХХХ; договором № ХХ от ХХХ уступки прав требования по договору инвестирования № ХХХ от ХХХ; платежным поручением № ХХХ от ХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХХ на сумму ХХХ рублей; соглашением от ХХХ о расторжении договора № ХХХ от ХХХ, письмом ФИО1 от ХХХ о зачете денежных средств, уплаченных по договору № ХХХ от ХХХ; договором № ХХХ от ХХХ уступки прав требования по договору инвестирования № ХХХ от ХХХХ.

В рамках дела № ХХХХ о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН» (далее - ООО «МДК») Арбитражным судом города ХХХ, ХХХ арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом ХХХХ был разрешен вопрос о принадлежности нежилых помещений в отношении которых между ООО «МДК» и гражданами-инвесторами заключены договора уступки прав требования по договорам инвестирования № ХХХ от ХХХ и № ХХХХ от ХХХХ, и по которым граждане-инвесторы исполнители свои обязательства в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ХХХХ объект по адресу: ХХХ, был поставлен на кадастровый учет (№ ХХХХ) в виде объекта незавершенного строительства со степенью готовности 97%. Кадастровый номер земельного участка № ХХХХ.

Адрес объекта незавершенного строительства: ХХХХ. Площадь Объекта незавершенного строительства 17 278.3 кв.м. Площадь застройки 2 136.9 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в настоящее время на незавершенный объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ расположенном: гХХХХ, зарегистрировано право общей долевой собственности за АО «ЦНИИКА» (размер доли ХХХХ) и за гражданами-инвесторами строительства (размер доли ХХХ/ХХХ).

Итого размер доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ расположенном: ХХХХ, зарегистрированный за АО «ЦНИИКА» и гражданами-инвесторами строительства составляет ХХХХ. В размер доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХХ расположенном: гХХХХ, зарегистрированный за АО «ЦНИИКА» включена доля ФИО1 в связи с чем, регистрация за АО «ЦНИИКА» права собственности на долю в размере ХХХ/ХХХХ в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: ХХХ, расположенном: ХХХХ нарушает права ФИО1

В ходе рассмотренного спора по делу № ХХХХ судами апелляционной инстанции и кассационной было установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем нежилого помещения совокупной площадью 55,15 (пятьдесят пять целых пятнадцать сотых) кв.м, расположенное на 9 (девятом) этаже в башне А под условным номером 9.10 в строящемся офисное-административном комплексе переменной этажности по адресу: ХХХХ, состоящий из четырех корпусов A.B,C,D (далее - нежилое помещение), приобретенного по договору № ХХХ уступки прав требования по договору инвестирования № ХХХХ от ХХХХ (далее - договор уступки).

Фактически спор о принадлежности и правах на указанное нежилое помещение был разрешен ХХХХ года и иного спора не могло быть, поскольку судебные акты по делу вступили в силу и приняли общеобязательное значение.

Таким образом, поскольку судами было установлено ранее, что ФИО1 Является собственником и правообладателем спорного нежилого помещения, повторного обращения в суд с целью защиты имущественных прав со стороны ФИО1 до момента осуществления действий конкурсного управляющего не требовалось.

ФИО1 указывает на то, что узнал только в 2022 году, что несмотря на осведомленность о принадлежности нежилого помещения АО «ЦНИИКА» оформило на него право собственности и включило его в конкурсную массу, подлежащую реализации на торгах. До этого момента никаких притязаний со стороны третьих лиц или должника не имело место быть, а ФИО1 не знал и не мог знать о том, что его права нарушены. Соответственно, ФИО1 не мог пропустить каких-либо сроков исковой давности, о которых заявляют должник и кредитор, поскольку его право собственности было защищено судом и установлено в рамках судебного спора еще в 2017 году, а нарушение прав, в связи с которыми произошло обращение с настоящим заявлением произошло предположительно в 2022 году. Данное обстоятельство исключает пропуск исковой давности либо позволяет ходатайствовать о восстановлении такового, если лица возражающие относительно требований укажут, что нарушение прав собственника ФИО1 имело место быть ранее 2022 года и за пределами предшествующих 3 лет.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, прост суд, восстановить срок для подачи искового заявления, признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере ХХХ/ХХХ долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № ХХХХ, по адресу: ХХХХ, в виде нежилого помещения ХХХ, расположенного на 9 этаже в башне (корпусе) А, общей площадью 55,15 кв.м., в строящемся офисноадминистративном комплексе переменной этажности по адресу: гХХХХ, состоящий из четырех корпусов А.В,С, D.

Уменьшить долю АО «ЦНИИКА» в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ расположенном: ХХХХ с ХХХ/ХХ до ХХХ/ХХХХ.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом поданных уточнений по иску, подержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, изменениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «ЦНИИКА» в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Метробанк» в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ГК «АСВ» в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ХХХХ. на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы за № ХХХ — ХХХХ акционерному обществу с ограниченной «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы).

ХХХХ. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и АО «ЦНИИКА» был заключен Договор купли - продажи земельного участка по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы).

ХХХХ. Управлением Росреестра по г.Москве АО «ЦНИИКА» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: ХХХХ (ЗАО города Москвы) (запись в ЕГРП за № ХХХХ).

ХХХХ. между АО «ЦНИИКА» и обществом с ограниченной ответственностью «М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН» (далее - ООО «МДК») был заключен договор инвестирования № ХХХХ (в редакции дополнительного соглашения от ХХХХ г.) (далее - договор инвестирования), согласно которому АО «ЦНИИКА» обязалось передать ООО «МДК» помещения ориентировочной общей площадью 12180 кв.м, расположенные на 1 и 6-14 этажах башни «А» в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: ХХХХ, состоящем из четырех корпусов А, В, С, D (далее - «Объект»), а ООО «МДК» уплачивает инвестиционный взнос в размере ХХХХ руб. 23 коп. АО «ЦНИИКА» обязалось обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее ХХХ г.

ХХХХг. между ООО «МДК» и ФИО1 был заключен договор № ХХХ уступки прав требования по договору инвестирования № ХХХХ от ХХХХ., согласно которому истец приобрел права на нежилое помещение совокупной площадью 55,15 (пятьдесят пять целых пятнадцать сотых) кв.м, расположенное на 9 (девятом) этаже в башне А под условным номером 9.10 в строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности по адресу: гХХХХ, состоящий из четырех корпусов A.B,C,D (далее - договор уступки).

Согласно п. 1.2 договора уступки срок ввода объекта в эксплуатацию определен до 01.09.2016г.

Обязательства, предусмотренные условиями договора уступки, в части оплаты были выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № ХХХ от ХХХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей; платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей.

Определением Арбитражного суда г.ХХХ от ХХХ года по делу № ХХХ в отношении АО «ЦНИИКА» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. ХХХ от ХХХ по делу № № ХХХХ в отношении АО «ЦНИИКА» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. ХХХ от ХХХ года по делу № ХХХ-ХХХХ АО «ЦНИИКА» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.ХХХ от ХХХ произведена процессуальная замена АКБ «Российский капитал» на ГК «Агентство по страхованию вкладов» в реестре требований кредиторов АО «ЦНИИКА» в сумме ХХХХ руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ХХХХ. требования ГК «АСВ» в сумме ХХХ руб. признаны обеспеченными залогом имущества АО «ЦНИИКА», а именно долей в башне «ХХХХ».

Ввиду того, что АО «ЦНИИКА» стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства) корпус «А» достроен не был. В настоящий момент корпус «А» является объектом незавершенного строительства, построенный на 97 %, объекту присвоен кадастровый номер № ХХХХ.

До открытия конкурсного производства в отношении АО «ЦНИИКА», гражданами - инвесторами, заключившими аналогичные договоры цессии с первоначальным инвестором (ООО «МДК») на основании решений Дорогомиловского районного суда г. Москвы были зарегистрированы права на доли в объекте незавершенного строительства в размере, пропорциональном помещению, которые они должны были получить от АО «ЦНИИКА» по уступленному праву требования.

В результате, за гражданами - инвесторами были зарегистрированы права на долю в объекте незавершенного строительства в размере ХХХХ/ХХХХ, что составляет примерно 30 % от общей площади корпуса «ХХХ».

На оставшуюся долю, на основании судебных актов, вынесенных в рамках судебного дела № ХХХХ было зарегистрировано право собственности АО «ЦНИИКА» в размере ХХХ/ХХХХ, что составляет 70 % от общей площади корпуса «ХХХ».

Истец обратился в суд с настоящим иском ХХХ., т.е. после признания АО «ЦНИИКА» банкротом.

Требование истца, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилое помещение) соответственно рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункт 2 статьи 463, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования

кредиторов по неденежным обязательствам трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзац 2 пункта 34 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 14 января 2019 г. № 308-ЭС18-21753(2)).

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику, о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в peecтр требований кредиторов должника (аналогичный вывод отражен в Определении Первой кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. N 88-1868/2019 по делу №2 1180/2019).

Таким образом, положения статей 398, 456 и п. 3 ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации применительно к реестровым требованиям после открытия. В отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 N 391-0 указал, что применение положений ст. 208 ГК РФ к искам о признании права собственности не нарушает конституционных прав ответчика, если предмет спора не выбыл из фактического владения истца. В остальных случаях к спорам применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из пункта 1.2 договора цессии, на основании которого истцом заявлены исковые требования, срок ввода объекта (корпус «А») в эксплуатацию - 01.09.2016.

Из пункта 4.1.6 Договора инвестирования (заключенного между АО «ЦНИИКА» и ООО «МДК») следует, что передача помещений производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок давности истек ХХХ (ХХХ+3 года+30 рабочих дней).

Из изложенного следует, что по условиям Договора уступки права требования и Договора инвестирования ФИО1 помещение должно было быть передано до ХХХ, таким образом, о нарушении своего права на передачу ему объекта в собственность ФИО1 знал с ХХХХ.

Однако, в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец соответствующих требований в защиту своего права на спорный объект не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности им не пропущен суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку срок передачи объекта истцу был известен, наличие судебных споров не влияет на право истца о заявлении требований в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.