Дело № 2-2657/2025
64RS0046-01-2025-003231-92
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее дедушка, ФИО6, проживал с ФИО7, которой принадлежало данное жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г. Саратова ФИО6 признали членом семьи ФИО7 С 12 октября 2001 года истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Ссылаясь на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, которое не было истребовано у истца, просила исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, комитет по управлению имуществом Саратовской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в возражениях на иск указала, что ФИО6 и ФИО7 вели общее хозяйство. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО7 по договору социального найма, в дальнейшем квартиру она приватизировала. После смерти ФИО7 решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № ФИО6 признан членом семьи ФИО7 и за ним было признано право пользования жилым помещением. Принимая во внимание отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявления, просила ФИО1 в иске отказать.
Ответчик администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на иск указал, что в соответствии с п. 3.1.2 Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 года № 12-143, к числу полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами относится осуществление мероприятий по принятию в муниципальную собственность. Администрацией района предпринимаются необходимые меры по оформлению спорного имущества в муниципальную собственность как выморочного, направлено обращение нотариусу. Принимая во внимание изложенное, полагая, что требования истца противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, просил истцу в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 Кодекса.
Как указано в ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства.
Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО7 на основании договора № на приватизацию жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2001 года по делу № было установлено, что ФИО6 и ФИО7 стали проживать совместно с 1991 года, между ними сложились фактические брачные отношения. В 1994 году ФИО7 на основании договора стала собственником спорной квартиры. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Решением по названному делу ФИО6 признан членом семьи ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении № ФИО6 является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10, после заключения брака присвоена фамилия Вярсоцкене.
ФИО5 (ФИО13) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внучкой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО6, принявшим наследство, является его дочь, ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной справки, выданной ООО УК «Мира» усматривается, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО6, ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ его правнук, ФИО4
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, данное имущество не было истребовано у истца в установленный срок, в связи с чем просила признать за ней право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
Вместе с тем таких доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истцом не представлено.
Так, истцом не подтверждена добросовестность владения жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знала об отсутствии у нее правовых оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, которое ранее принадлежало ФИО7, наследником после смерти которой ФИО6 не являлся и пользовался данным жилым помещением на основании вступившего в силу судебного акта, который не предполагал перехода титула собственника помещения. Проживая в квартире после смерти ФИО6, ФИО1 также не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на занимаемое жилое помещение.
Кроме того, срока после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) недостаточно для применения положений ст. 234 ГК РФ. При этом администрация является наследником спорного выморочного имущества, от которого она не отказывалась в установленном порядке, сам по себе факт неоформления перехода права собственности на спорную квартиру об обратном не свидетельствует, более того, исходя из представленных возражений, администрация обратилась в СОНП с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение,.
В этой связи, несмотря на непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ, в связи с чем истцу в удовлетворении иска следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 25 сентября 2025 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья подпись