78RS0019-01-2022-009793-63

Дело № 2а-3066/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, возвратить ФИО1 удержанные денежные средства по указанному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 не взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда возвращено, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части требования о признании незаконными действий (бездействия) оставлено без движения (л.д. 5-8).

После устранения недостатков административного искового заявления ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нарушении права административного истца на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, ознакомление с материалами данного исполнительного производства, ненаправлении постановлений в адрес ФИО1 в рамках данного исполнительного производства, нарушении права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременное перечисление присужденных и взысканных денежных средств, своевременный возврат ФИО1 излишне удержанных денежных средств, соотносимость объема принудительных мер и требований взыскателя, использовании судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 19.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления выражений, нарушающих право ФИО1 на уважение чести и достоинства.

Кроме того, ФИО1 просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора и обязать должностных лиц Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года (л.д. 36-37).

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, о котором должник не был уведомлен.

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.

07.04.2022 года произведены взыскания с одновременным наложением ареста на банковские счета. Произведены взыскания денежных средств со счетов в <данные изъяты> в размере 129,81 рублей, 7 727,98 рублей, 58,42 евро (4 450,43 рублей), со счета в <данные изъяты> в размере 7 727,98 рублей.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены должнику 07.04.2022 года в 18 часов 21 минуту посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг после списания денежных средств.

08.04.2022 года должником подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 15.04.2022 года получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными заместителем старшего судебного пристава ФИО7

22.04.2022 года с пенсионного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», были взысканы денежные средства в размере 7 598,17 рублей.

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

13.05.2022 года должником поданы заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, а также жалоба на действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2 Ответ на жалобу не получен.

19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления в некорректной форме.

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Уведомление о вынесении данного постановления должнику не было направлено.

22.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в <данные изъяты> и произведено списание денежных средств в размере 7 727,98 рублей.

Ненаправление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и добровольное погашение задолженности.

Денежные средства, взысканные с должника, не были своевременно распределены, удерживались без законных на то оснований.

Объем принудительных мер, примененных судебным приставом-исполнителем, не соответствовал размеру задолженности.

В поведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается неуважительное, некорректное отношение к заявителю, подрывающее авторитет органов государственной власти и должной морали.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 201), об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Административные ответчики судебный пристава-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 202-205), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 18.06.2021 года по делу № 2а-343/2021-163, выданного мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга, старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с предметом исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 8 093,26 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 184-185).

06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 87-92, 101-106, 131-136, 166-183).

В соответствии с приказом ФССП России <данные изъяты> ФИО6 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 187 с оборотом).

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на доходы в пределах 8 093,26 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению <данные изъяты> (л.д. 80-81, 164-165).

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 153-154).

13.05.2022 года ФИО1 обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств (л.д. 82-83).

19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), необоснованные, судебный пристав-исполнитель ежедневно проверяет депозитный счет на предмет поступления денежных средств заявителя, денежные средства не поступили, как только поступят, сразу будут распределены на возврат, нет необходимости писать миллиард обращений и жалоб, возвратить то, что еще не поступило, не представляется возможным (л.д. 93, 113).

Согласно платежным поручениям от 03.08.2022 года со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 7 727,98 рублей, 129,81 рублей, 101,11 рублей, 4 450,44 рублей, 7 626,87 рублей, 7 598,17 рублей (л.д. 142-148).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 пояснила, что излишне взысканные денежные средства были возвращены административному истцу (л.д. 213).

25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 155-163).

30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 150, 151).

08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 149).

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными и нарушающими права административного истца, 05.07.2022 года (л.д. 11) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что об исполнительном производстве № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года административному истцу стало известно 07.04.2022 года, а также о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года не было получено административным истцом.

Материалами дела подтверждается, что после вынесения 28.03.2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.04.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель постановлениями от 06.04.2022 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, лишив должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 227 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО1, находящиеся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны ФИО1 не представлено.

Судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что административный истец является инвалидом и нуждается в дорогостоящем лечении, административный истец не смогла себе обеспечить лечение, поскольку лечение получает на платной основе (л.д. 214), поскольку соответствующих доказательств не представлено. Документы, на которые ссылается сторона административного истца, совершены на иностранном языке (л.д. 119-121), их нотариально удостоверенный перевод не представлен.

Материалами дела, в том числе объяснениями представителя административного истца (л.д. 213), подтверждается, что излишне взысканные с ФИО1 денежные средства были ей возвращены.

Относительно требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, суд приходит к выводу о том, не имеется оснований для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку само по себе право на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя носит информативный характер. Административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений, кроме того, из административного иска следует, что о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях административный истец узнала до подачи настоящего административного иска в суд.

Судом также принимается во внимание, что копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, административный истец приложила к административному исковому заявлению.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, поскольку доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО8, по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства письменных заявлений не было (л.д. 213).

Относительно требования административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении права ФИО1 на соотносимость объема принудительных и мер и требований взыскателя, суд приходит к выводу о том, что необходимая для удовлетворения данного требования совокупность условий отсутствует, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца восстановлены.

Оценивая требование административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в использовании судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 19.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления выражений, нарушающих право ФИО1 на уважение чести и достоинства, суд принимает во внимание, что требование о признании незаконным указанного постановления не заявлено.

Судом отклоняются доводы административного истца о нарушении права ФИО1 на уважение чести и достоинства, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела. Административный истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите соответствующих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось.

Суд не усматривает оснований для возложения на должностных лиц Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обязанности не взыскивать с ФИО1 исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 81481/22/78024-ИП от 28.03.2022 года, поскольку защите подлежат только нарушенные права, в отсутствие постановления о взыскании с должника исполнительского сбора нарушения прав административного истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова