Дело № 2-5608/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 003 264, 40 руб. на срок до 30.09.2047 года под 8% годовых. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 12 указанного договора установлено, что кредитные средства предоставляются для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании предшествующего договора № 0558-PKUB-0001-19 от 01.11.2019 года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк ЖилФинанс».

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых на дату заключения договора. (л.д.19-26)

16.02.2021 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 791 600 руб. (л.д.27-35)

АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной на квартиру. (л.д.49)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 16.02.2021 года, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 075 841, 21 руб., из которых 1 985 171,97 руб. – просроченный основной долг, 89 353,98 руб. – задолженность по процентам, 1 315, 26 руб. – неустойка; процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с 21.09.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 579, 21 руб., обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены – 3 033 280 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела не заявляла, доказательств уважительности причин для неявки в судебное заседание не представила.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 01.03.2021 года по 20.09.2022 года образовалась задолженность в размере 2 075 841, 21 руб., из которых 1 985 171,97 руб. – просроченный основной долг, 89 353,98 руб. – задолженность по процентам, 1 315, 26 руб. – неустойка.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от 19.07.2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 21.09.2022 года по дату фактического погашения задолженности исходя из 8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга равного 1 985 171,97 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В силу п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> является обоснованным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, аналогичные условия установлены ст. 56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости).

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В обоснование доводов истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры суду представлен отчет № О211.21АИЖК, который ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным установление начальной продажной цены квартиры в размере, заявленном истцом и равном 3 033 280 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 579,21 руб.

Руководствуясь ст. 334,350, 807- 809 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 16.02.2021 года период с 01.03.2021 года по 20.09.2022 года в размере 2 075 841, 21 руб., из которых: 1 985 171,97 руб. – просроченный основной долг, 89 353,98 руб. – задолженность по процентам, 1 315, 26 руб. – неустойка;

проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (из расчета, что по состоянию на 20.09.2022 года основной долг составляет 1985171,97 руб.), начиная с 21.09.2022 года и до даты фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 24 579,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 033 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12. 2022 года.

Судья Л.В. Сергеева