Дело № 2-1274/2025
УИД50RS0020-01-2025-001061-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., помощника судьи Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93450,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик (клиент) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и соединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических: в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 100 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о суммекредита, процентнойставке, срокекредитования.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, акцептовала получение кредита в размере 100 000 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начала использование кредитного лимита.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93450,80 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. п. 3 ст. 154, 309, 310, п. 1 ст. 314,. 432, п. 3 ст. 438, 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 31, 91, 1. 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93450,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. Кроме того, ответчик также на предварительное судебное заседание была извещена телефонограммой (л.д. 99 оборот), соответственно о рассмотрении настоящего спора в суде ответчику достоверно известно.
Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела, с вынесением заочного решения, против которого истец возражений не представил.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов) и 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимитаОвердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).Договор подписан ответчиком ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ ID операции: № на каждом листе, из чего усматривается, что ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжении Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по указанному кредитному договору, согласилась на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 38-41).
Заполнив и подписав заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определённого множества клиентов Банка.
При подписании договора ответчик заполнила заявление-анкету и дала согласие на обработку персональных данных, оставив свои идентификационные данные, включая дату рождения, серию и номер паспорта, телефон (л.д. 74-76). Подписание сторонами кредитного договора также подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания (л.д. 60-72).
Исходя из п. 9 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заёмщику при открытии ему банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).
По условиям кредитного договора сумма кредита составила 100 000 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 19,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов) и 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 21-37). Кроме того, из этой выписки усматривается, что ответчик осуществляла пользование кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым на дату ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг ответчика перед банком составил в общей сумме 103917,97 руб. Ответчику было предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Требование банка ответчиком исполнено не было.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность составляет 93450,80 руб., в том числе основной долг в сумме 67779,17 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 23683,99 руб., неустойка 1987,64 руб. (л.д. 11-17, 18-20). Указанный расчет не оспорен стороной ответчика, является верным и арифметически проверяемым (основной долг 67779,17 руб. + задолженность по плановым процентам 23683,99 руб. + неустойка 1987,64 руб.= 93450,80 руб.).
Заявленный ко взысканию размер пеней суд находит соразмерным нарушенному обязательству и не подлежащем снижению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которые суд признает необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93450 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 67779 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 23683 руб. 99 коп., неустойка 1987 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 97450 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек.
Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская