Решение по делу № 2-907/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изготовлено 11.07.2023

Дело № 2-907/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000089-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3, в сумме 63058 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2091 руб. 77 коп. В обоснование иска указано, что 23.09.2017г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 127359,56 руб. под 16,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ФИО3 указала, что имеет в собственности квартиру, расположенное по адресу: <адрес>. Наследником ФИО3 является ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, в качестве третьего лица ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. Ранее в суд от ФИО2 поступили письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.09.2017г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 127359 руб.56 коп. под 16,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту – основному долгу составляет 63058 руб.

Согласно представленному наследственному делу наследниками ФИО3 по закону являются муж ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО9

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились её дочь ФИО2, сын ФИО9, муж ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство указанными наследниками.

Наследство состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2315294 руб. 98 коп. (1/2 – 1157647 руб. 49 руб.) Доказательств иной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, в материалах дела не имеется.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются супруга ФИО4, дочь ФИО8, отец ФИО1 Дочь ФИО8 от наследства отказалась в пользу матери ФИО4

Наследственное имущество состоит из имущества, принадлежащего ФИО3, наследником которой был ее сын ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в том числе, 1\6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчета истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 63058 руб. 96 коп.

Поскольку ответчики ФИО2, муж ФИО1, сын ФИО9 приняли наследство после смерти ФИО3, а ответчик ФИО4 как наследник ФИО9, они несут солидарную обязанность по возврату банку задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ответчикам наследства.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно абз.3 данного пункта суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям (л.д.16), путем внесения ежемесячных платежей по графику в срок до 23 числа (включительно) каждого месяца. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 16.01.2020г., то есть за три года до подачи иска ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

Исходя из заявленных истцом требований и в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма основного долга, подлежавшая погашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35226 руб. 24 коп., сумма процентов с ежемесячной комиссией в общей сумме составляет 6064 руб. 21 коп.

С учетом применения ст.ст. 333, ч.6 ст. 395 ГК РФ полагает уменьшить штрафные санкции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойки на просроченные проценты, до 5000 руб., поскольку подлежащий уплате размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35226 руб. 24 коп., проценты по кредиту с комиссией в общей сумме 6064 руб. 21 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 5417 руб. 83 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 5000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО6 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 23.09.2017 г., заключенному с ФИО10, умершей 29.07.2019 года, за период 16.01.2020 по 12.09.2022г. по основному долгу в сумме 35226 руб. 24 коп., процентам по кредиту с комиссией в общей сумме 6064 руб. 21 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 5417 руб. 83 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 5000 руб., всего 51708 руб. 28 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Николаевск на Амуре Хабаровского края, умершей 29.07.2019 года.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева