Дело № 2-6014/2023
УИД 27RS0001-01-2023-006596-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 63 525 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105, 756 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес> был причине ущерб ТС ФИО2», г.р.з. №, по вине водителя ФИО3, управляющего ТС «ФИО1», г.р.з. №. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему в размере 63 525 руб. Поскольку ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и был виновником в ДТП, у истца имеется право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя ТС «ФИО1», г.р.з. № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с ТС «ФИО2», г.р.з. №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение установленной Федеральным законом Об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб..
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ФИО2», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника ТС «ФИО2», г.р.з. № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем собственника ТС «ФИО2», г.р.з. № заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 63 525 руб., выплата которой осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 63 525 руб. в порядке суброгации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 105,75 руб. рублей.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 63 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления решения в окончательной форме –26.12.2023 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)