Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2023-000691-23

Дело № 33а-7967/2023 (Дело № 2а-1409/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в необеспечении повышенным питанием, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении повышенным питанием, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб. В обоснование указал, что является инвалидом 3 группы, неоднократно, начиная с 22 июня 2018 года, по прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми из медицинского учреждения ему не предоставлялось повышенное питание.

Административными соответчиками привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Административными ответчиками ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой их представитель ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, либо снизить размер взысканной компенсации. В обоснование указывает на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку несвоевременное обеспечение его дополнительным питанием составило всего 9 дней. Также указывает на пропуск срока на обращение с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение № 5).

Также из указанного приложения № 5 к приказу следует, повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Пунктами 2, 3 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, предусмотрено в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 22 июня 2018 года, является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, имеет диагноз ВИЧ инфекция, стадия 4 А.

ФИО1 поставлен на дополнительное питание согласно приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Повышенная норма питания для больных осужденных в учреждениях ФСИН России в мирное время».

ФИО1 неоднократно убывал на лечение в ФКЛУП Б-8 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 от 28 марта 2023 года, а также представленным первичным документам из бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФИО3 прибыл ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми:

- 22.06.2018, начал получать повышенное питание с 26.06.2018;

- 21.03.2019, начал получать повышенное питание с 26.03.2019;

- 27.10.2020, начал получать повышенное питание с 29.10.2020;

- 14.05.2021, начал получать повышенное питание с 15.05.2021;

- 24.06.2021, начал получать повышенное питание с 26.06.2021.

В те дни, когда осужденный прибывал в четверг и пятницу, питание начинал получать с понедельника, так как «котловка» формируется заранее службой тыла ИК-8 (л.д.29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, руководствуясь приведенным нормативным регулированием, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в части неоказания своевременного обеспечения административного истца повышенной нормой питания, то есть с момента его прибытия в исправительное учреждение, и нарушении таким бездействием прав административного истца, счел нарушение существенным и влекущим присуждение компенсации.

При этом отклонил ссылку административного ответчика, на то обстоятельство, что «котловка» службой тыла формируется заранее, в выходные дни отсутствуют работники, которые бы вносили изменения в питание, указав, что это не может свидетельствовать об уважительности причины не обеспечения осужденного повышенной нормой питания, которая ему полагается в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных актов с момента прибытия в исправительное учреждение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и наличии оснований для взыскания компенсации при установленных обстоятельствах по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Нарушения порядка назначения и предоставления питания исправительным учреждением не установлено, а незначительная задержка в предоставлении повышенной нормы питания (на 3 дня в июне 2018 года, 4 дня в марте 2019 года, 1 день в октябре 2020 года, 1 день в июне 2021 года) обусловлена необходимостью соблюдения Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. N 696.

При этом в мае 2021 года ФИО1 стал получать повышенное питание на следующий день после прибытия.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что условия содержания истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми без повышенной нормы питания в столь короткий период времени представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлось чрезмерным, относилось к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, поскольку к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившихся в необеспечении повышенной нормой питания, при фактическом обеспечении трехразовым питанием по обычной норме, с учетом общей продолжительности (9 дней), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, влекущем присуждение компенсации.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

При этом доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 на день подачи иска продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Также следует отметить, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -