УИД 16RS0043-01-2025-003752-82
Дело № 2-4688/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ИП ... о защите прав потребителя,
установил:
... обратилась в суд с иском к ИП ... о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что между сторонами были заключены договоры куплипродажи аксессуаров для одежды от 07.03.2022 и от 12.03.2022 общей стоимостью 60 000 руб.
Товар был получен истцом посредством доставки транспортной компанией СДЭК, за услуги которой оплачено 886 руб.
После получения товара истцом были выявлены существенные недостатки, а именно, расклеивание декоративных лент, отрыв стразовых элементов и нарушение качества швов.
17.06.2022 истец обратилась к ответчику с требованием произвести ремонтные работы приобретенного товара, в связи с чем 23.06.2022 ФИО1 посредством транспортной компании СДЭК в адрес ИП ФИО2 направила товар. Стоимость доставки составила 940 руб.
11.07.2022 после произведения ремонтных работ товар был отправлен обратно ФИО1, стоимость доставки была оплачена ею в размере 1 164 руб. Однако вышеуказанные недостатки проявились вновь, в связи с чем 03.08.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства в размере 60 000 руб. и возместить расходы по доставке в размере 2 990 руб. (886+940+1 164). Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договоры купли-продажи от 07.03.2022 и от 12.03.2022, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в общей сумме 60 000 руб., расходы по доставке товаров в общей сумме 2 990 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, начиная с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 21.11.2022 по делу №2-5016/2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, расторгнуты договоры купли-продажи аксессуаров для одежды, заключенные между сторонами 07.03.2022 на сумму 30 000 руб. и 12.03.2022 на сумму 30 000 руб.; с ответчика в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 60 000 руб., расходы по доставке товара в размере 2 990 руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств размере 54 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 58 500 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., итого 188 650 руб., а также неустойка в размере 600 руб. в день, начиная с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 039579503, предъявленный к исполнению в ОСП №1 по Нижнекамскому району, в ходе исполнения которого с должника в пользу взыскателя 29.03.2023 удержано всего 266 050 руб. (188 650 руб. – по решению суда, 77 400 руб. – неустойка после решения суда).
Определением суда от 02.06.2023 вышеуказанное заочное решение от 21.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено и 02.08.2023 оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки сторон.
Определением суда от 28.09.2023 в рамках данного гражданского дела №2-3624/2023 (ранее 2-5016/2022) произведен поворот исполнения заочного решения от 21.11.2022 с взысканием с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 удержанной денежной суммы в размере 266 050 руб.
На основании указанного определения суда от 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 возбуждено исполнительное производство №139502/23/16041-ИП, в ходе исполнения которого с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 было удержано 55 384,70 руб.
Определением суда от 02.09.2025 по настоящему гражданскому делу приостановлено исполнительное производство №139502/23/16041-ИП до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца просил признать, что денежные средства в сумме 266 050 руб., взысканные с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по заочному решению суда от 21.11.2022, являлись законной компенсацией за некачественный товар; учесть при вынесении решения, что ФИО1 сохранила у себя денежные средства в размере 210 665,30 руб. (266 050-55 384,70) в качестве справедливой компенсации за нарушение своих прав; прекратить исполнительное производство №139502/23/16041-ИП, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 384,70 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, при этом пояснил, что товар с апреля 2023 года по настоящее время в полном объеме находится у ответчика. Также полагал, что товар приобретен истцом для предпринимательских целей, в связи с чем данный спор не подсуден суду общей юрисдикции. Ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ и Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара стоимостью 30 000 руб., которая была оплачена в полном объеме.
Кроме того, 12.03.2022 между сторонами вновь заключен договор купли-продажи товара стоимостью 30 000 руб., которая была оплачена в полном объеме.
Истец указывает, что, получив товар в виде корсета-баски, на нем были обнаружены недостатки, а именно, расклеивание декоративных лент, отрыв стразовых элементов и нарушение качества швов.
Из приложенной к иску переписки сторон следует, что после обнаружения вышеуказанных недостатков, 17.06.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о произведении ремонтных работ, на что последняя ответила согласием, в связи с чем 23.06.2022 ФИО1 отправила по адресу ИП ФИО2 товар посредством курьерской доставки стоимостью 886 руб. (л.д.18).
В последующем 11.07.2022 ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о готовности товара и возможности его отправки обратно покупателю.
Стоимость доставки составила 940 руб. (л.д.19).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки, обнаруженные в товаре, не устранены продавцом в полном объеме, представив в подтверждение своих доводов видеозапись, составленную при вскрытии товара, полученного после устранения недостатков.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом представителям сторон разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы, от проведения которой они отказались, ссылаясь на наличие в материалах дела видеосъемки, представленной истцовой стороной, на которой видно качество приобретенного товара. Принадлежность данной видеозаписи ответной стороной не оспаривалась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание позиции сторон, анализируя представленные письменные доказательства, а именно, содержащуюся в материалах дела видеозапись (л.д.63), переписку между истцом и ответчиком, содержание которой не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об обоснованности доводов истцовой стороны, поскольку продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также товар, соответствующий обязательным требованиям.
Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договорам купли-продажи от 07.03.2022 и от 12.03.2022 сумма в размере 60 000 руб., а также расходы по доставке товара на общую сумму 2 990 руб.
Отклоняя доводы ответной стороны о том, что товар приобретен истцом для предпринимательских целей, в связи с чем данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что товар приобретался для личных нужд.
Также несостоятелен довод ответной стороны о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, поскольку такой порядок для дел данной категории нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.
Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. В ходе рассмотрения данного дела стороны не оспаривали и согласились с тем, что товар в настоящее время в полном объеме находится у ответчика, не возвращен, следовательно, своими действиями стороны договора подтвердили факт его расторжения.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что первоначальное требование об устранении недостатков некачественного товара было заявлено истцом 17.06.2022, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истекал 26.06.2022.
Доказательств устранения недостатков приобретенного истцом у ответчика товара в полном объеме не представлено.
Поскольку на основании заочного решения суда с ответчика в пользу истца 29.03.2023 была удержана денежная сумма в полном объеме, следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 27.06.2022 по 28.03.2023 (1 006 дней) и составит 603 600 руб. исходя из следующего расчета: 60 000 руб.*1 006 дней*1%.
Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 131 400 руб. (54 000+77 400), согласно исполненного заочного решения от 21.11.2022.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 131 400 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., полагая указанный размер соответствующим принципам справедливости и соразмерности.
Как установлено в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу начисленный штраф составит 97 200 руб., исходя из следующего расчета: (60 000+131 400+3 000)/2.
Вместе с тем, истец в уточненных требованиях просит определить размер штрафа в сумме 58 500 руб., которая была взыскана с ответчика в рамках исполнения заочного решения суда от 21.11.2022.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об определении размера штрафа в сумме 58 500 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 03.08.2022 и протокол согласования стоимости работ на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, а также уточнение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии иска в сумме 96 руб., согласно квитанции, представленной в материалы дела (л.д.29).
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит 265 986 руб. (60 000+2 990+54 000+77 400+3 000+58 500+10 000+96).
Поскольку на основании заочного решения суда от 21.11.2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 210 601,3 руб. (265 986-55 384,70), решение суда в указанной части не подлежит исполнению.
Принимая во внимание, что требования ФИО1, заявленные к ИП ФИО2, признаны судом обоснованными, следовательно, имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства №139502/23/16041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040461074, выданного Нижнекамским городским судом РТ по делу №2-3624/2023.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 15 220 руб. (12 220 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ... (ИНН <***>) в пользу ... (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан МВД по Республике Татарстан 05 декабря 2018 года) стоимость товара в размере 60 000 рублей, стоимость доставки в размере 2 990 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств размере 131 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Прекратить исполнительное производство №139502/23/16041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040461074, выданного Нижнекамским городским судом РТ по делу №2-3624/2023.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ... (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15 220 руб.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ... (ИНН <***>) в пользу ... (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан МВД по Республике Татарстан 05 декабря 2018 года) денежных средств в размере 210 601,3 руб. не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 03.12.2025.