***
05 сентября 2022 года Дело № 2-1390/2022
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года
город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» (далее по тексту также - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», Пограничное управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование, что вступившими в законную силу постановлениями судьи Кольского районного суда Мурманской области от *** № и от *** № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Основанием для привлечения ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности явились установленные сотрудниками Пограничного управления факты совместного осуществления ответчиками рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части незаконного хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, добыча которых запрещена, а также наличие в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7 184 руб., кроме того, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к указанным таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного соответчиками водным биологическим ресурсам, составляет 1 781 632 руб. Просит взыскать с соответчиков солидарно в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации указанную сумму ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и материалы административных дел №, №, приходит к следующему.
Согласно п.9 ст.1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии со ст.53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми стоимость краба камчатского, независимо от размера и веса составляет 7 184 руб.
В судебном заседании установлено, что постановлениями судьи *** суда *** от *** по делу № и от *** по делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнуты каждый административному наказанию в виде штрафа, а именно ФИО1 в размере 167 817 руб. 26 коп., ФИО2 в размере 101 558 руб. 62 коп. Данные постановления вступили в законную силу.
Из указанных постановлений и материалов дел об административном правонарушении следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с *** до ***., имели на борту судна и в местах добычи - акватории адрес***, которая принадлежит к внутренним морским водам Российской Федерации, 247 комплектов конечностей (полупар) камчатского краба, общим весом 247 кг, добыча которого в данном районе и в данный период времени запрещена.
Совершив хранение, транспортировку и выгрузку данных водных биоресурсов, ФИО1 и ФИО2 разрешительных документов подтверждающих законность добычи (вылова) и транспортировки краба не представили.
Данными действиями соответчики допустили нарушение ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.3, 14.5.4, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, действующими на момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, указанным выше постановлением подтвержден факт нарушения соответчиками Правил рыболовства, выразившимся в хранении, транспортировке и перегрузке краба камчатского в отсутствие разрешительных документов и в запрещенном для рыболовства районе. При этом, действия ФИО1 и ФИО2 по транспортировке водных биологических ресурсов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении расценены как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у них краба камчатского свидетельствует об осуществлении транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий соответчиков ФИО1 и ФИО2, выразившихся в нарушении п.п. 14.3, 14.5.4, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, был причинен ущерб водным биологическим ресурсам, на основании ч.1 ст.53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 1064 Гражданского кодекса РФ указанный ущерб подлежит возмещению соответчиками.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с соответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, и действовавшими в момент совершения ответчиками административных правонарушений.
Так, указанным постановлением Правительства РФ определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет – 7184 руб. за 1 экземпляр камчатского краба.
Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
В соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30.10.2014 № 414 запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (пункт 16.1 Правил).
Запрещается добыча (вылов) краба камчатского – в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря; в Баренцевом море с 1 января по 15 августа (п.18, п.67.3 Правил).
Согласно содержащемуся в делах об административных правонарушениях заключению эксперта от ***, изъятые у ФИО1 и ФИО2 247 комплектов (секций) конечностей водных биологических ресурсов принадлежат крабу камчатскому, количество, необходимое для их изготовления составляет 124 экземпляра краба камчатского.
Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба составил 1 781 632 руб. (124 экз. * 7184 руб.) * 100%. Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с соответчиков солидарно в полном объеме.
Также суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от *** №.
Согласно статье 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
При таких обстоятельствах, анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные Пограничным управлением требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации по требованиям материального характера, от уплаты которой истец освобожден, то есть в сумме 17 108 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1 781 632 руб. (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать два руб.).
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 17 108 руб. 16 коп. /семнадцать тысяч сто восемь руб. 16 коп./.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
*** Судья Е.Л. Пелепец