ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-639/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 354 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 мес. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 743 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты – 3 146 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 31 596 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющимся у истца сведениям наследником к имуществу умершего ФИО1 является ответчик ФИО3
Просит суд взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 34 743 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 242 руб. 29 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 354 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 мес., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, ежемесячный платеж – 8 778 руб. 79 коп., первый платеж – 1 471 руб. 13 коп., последние платежи – 8 665 руб. 90 коп. и 8 693 руб. 94 коп.
Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.
Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, актовой записью о смерти №.
Нотариусом Арсеньевского нотариального округа Тульской области ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО3
В состав наследственного имущества ФИО1 вошел жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.
Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде жилого дома, земельного участка и легкового автомобиля, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, он отвечает по долгам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО3 по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Сведений о том, что ответчик ФИО3 после принятия наследства производил выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 743 руб. 08 коп., из которых:
- просроченные проценты – 3 146 руб. 15 коп.;
- просроченный основной долг – 31 596 руб. 93 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.
Ответчиком ФИО3 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 34 743 руб. 08 коп.
Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком ФИО3 платежей, предусмотренных кредитными договорами, является существенным нарушением условий договоров, вследствие чего, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 7 242 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 743 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 29 копеек, а всего 41 985 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023.
Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина