Судья М.И. Егорова Дело № 33а-1809/2023
УИД 37RS0022-01-2022-003759-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Алексеевой К.В., Степановой Л.А.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе Асанова Чолпонбека на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Асанова Чолпонбека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, председателю Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживания в Российской Федерации ФИО1 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое на основании протокола заседания Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживания в Российской Федерации от 04.02.2022 № 12/2, и обязать устранить допущенные нарушения путем выделения квоты на временное проживание в Российской Федерации.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ФИО2, являющийся гражданином Кыргызской Республики, 17.01.2022 направил в УМВД России по Ивановской области заявку-анкету на выделение ему квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее – РВП). 05.12.2022 представитель административного ответчика вручил представителю административного истца копию протокола заседания Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации от 04.02.2022 №12/2, согласно которому ФИО2 отказано в выделении квоты, между тем текст соответствующего решения административному истцу, его представителю не направлен. ФИО2 считает такой отказ необоснованным при том, что он обратился за получением РВП еще в 2021 году, где ему предложено подать дополнительное обращение в виде заявки-анкеты с датой подачи 17.01.2022.
Полагая упомянутое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Протокольными определениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.12.2022, 19.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1, являющаяся председателем Комиссии УМВД РФ по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживания в Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены члены данной Комиссии - заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4, заместитель начальника оперативного отдела УФСБ Российской Федерации по Ивановской области ФИО5, начальник отдела организации персонифицированного учета Управления персонифицированного учета ОСФР по Ивановской области ФИО6 (в настоящее время заместитель начальника), начальник отдела камерального контроля, НДФЛ и СВ №1 УФНС России по Ивановской области ФИО7
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, признать решение об отказе в выдаче РВП незаконным, обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть его заявку-анкету.
Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, доверил представление своих интересов представителю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, являющаяся в свою очередь и заинтересованным лицом по настоящему делу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстнации законным и обоснованным. При этом пояснила, что иного решения, в котором содержалось бы указание на то, что административному истцу по настоящему делу отказано в выдаче квоты, кроме текста протокола заседания Комиссии, не имеется. Решение об отказе в выдаче квоты ФИО2 принято простым большинством голосов членов Комиссии единогласно, при его принятии голосующие исходили из обстоятельств, сообщенных заявителем о себе. На этом же заседании Комисии рассматривался вопрос о выделении квоты супруге ФИО2 – ФИО17, в отношении которой также принято решение об отказе.
В судебное заседание суда апелляционной не явились административный ответчик начальник УВМ УМВД России по Ивановской области, председатель Комиссии УМВД России по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживания в Российской Федерации ФИО1, заинтересованные лица заместитель начальника отдела организации персонифицированного учета Управления персонифицированного учета ОСФР по Ивановской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместитель начальника оперативного отдела УФСБ Российской Федерации по Ивановской области ФИО5, начальник отдела камерального контроля, НДФЛ и СВ №1 УФНС России по Ивановской области ФИО7, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6, принимавший участие при рассмотрении настоящего административного дела до его отложения, в судебном заседании 03.08.2023 пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Он, являясь членом вышеуказанной Комиссии, голосовал против предоставления административному истцу квоты. При этом исходил из того, что, несмотря на официальное трудоустройство ФИО2 на территории России и осуществление отчислений в пенсионные органы из заработной платы административного истца, последний трудоустроен грузчиком, данная профессия не отнесена к числу востребованных на территории Российской Федерации, какого-либо специального образования по иной специальности, относящейся к числу востребованных на территории России, ФИО2 не имеет, а размер его дохода является минимальным. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не позволяют сделать вывод о том, что административный истец способен обеспечить себе достойное существование на территории России.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 17.01.2022 ФИО2 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
04.02.2022 состоялось заседание Комиссии УМВД России по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на котором были рассмотрены заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе заявка-анкета ФИО2 Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом заседания указанной Комиссии от 04.02.2022 № 12/2, согласно которому против удовлетворения заявки ФИО2 проголосовало 7 человек, постановлено утвердить список иностранных граждан в количестве 21 человека о выделении им квоты, утвержденной на 2022 год.
О вынесенном решении административный истец был извещен 07.02.2022 миграционным органом посредством направления на его электронный адрес, указанный им в заявке-анкете, сообщения об отказе в выделении квоты.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административными ответчиками в соответствии с положениями миграционного законодательства в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 имеет право на выделение квоты. Так, заявитель не имеет родственников на территории Российской Федерации, квалификации, которая была бы востребована в Ивановской области, у него в собственности отсутствуют объекты недвижимости, он имеет минимальный размер заработной платы.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает данные выводы суда, полагая, что как такового решения об отказе в удовлетворении заявки ФИО2 не имеется, административному истцу направлено лишь извещение о принятии решения. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено какое-либо поэтапное получение РВП, выделение квоты, что предполагает либо выдачу заявителю РВП, либо отказ в такой выдаче. Кроме того, указал, что отказ миграционного органа в выдаче заявителю РВП является необоснованным и не соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержащей императивные основания отказа в выдаче либо аннулировании РВП. Между тем по результатам рассмотрения Комиссией поданных заявок иностранных граждан оставалось еще 29 свободных квот, которые распределены не были, однако резерв квот в Ивановской области не определен и их «придержание», по мнению административного истца, является недопустимым.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет 3 года (п. 1 ст. 6 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).
В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Комиссии, указанные в абз. 2 данного пункта, образуются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Представители заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации включаются в состав комиссий по согласованию с руководителями указанных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Порядок образования и организации работы комиссий утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее - Правила распределения квоты).
Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (п. 1).
Согласно п. 2 Правил распределения квоты основанием для рассмотрения комиссией вопроса распределения квоты является поступление заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Комиссия рассматривает заявку-анкету в течение 30 рабочих дней со дня ее регистрации территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении по заявке-анкете (далее - решение) принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.3 Правил распределения квоты).
В пункте 4 указанных Правил приведены критерии оценки иностранного гражданина, которыми руководствуется комиссия при принятии решения.
Решение оформляется и утверждается протоколом заседания комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии (п. 6 Правил распределения квоты).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 № 2856-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2022 год» для Ивановской области квота на выдачу разрешения на временное проживание была установлена в размере 50 штук.
В целях реализации положений Федерального закона № 115-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2345 «Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации» создана Комиссия УМВД России по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным граждан разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее – Комиссия).
Состав Комиссии в количестве 11 человек, а также Положение о данной Комиссии утверждены приказом УМВД России по Ивановской области от 27.12.2021 № 1287.
По каждой из рассмотренных на заседании комиссии заявок-анкет принимается решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении в соответствии с критериями оценки иностранного гражданина, определенными п. 4 Правил. Решение о выделении квоты либо об отказе в ее выделении принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на ее заседании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии. При этом секретарь комиссии, входящий в ее состав, обладает правом голоса. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа ее членов (п.п. 9, 22, 24, 25 Положения о Комиссии УМВД России по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным граждан и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации).
В силу п. п. 27, 28 Положения решения комиссии оформляются протоколом, в котором указываются, в частности вопросы, рассмотренные в ходе заседания комиссии, результаты голосования, принятое на заседании комиссии решение.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела 04.02.2022 состоялось заседание Комиссии по распределению квоты, на котором рассмотрены заявки-анкеты о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание, в том числе и заявка-анкета ФИО2, поданная им в УМВД России по Ивановской области 17.01.2022, в которой заявителем были указаны предусмотренные данной формой заявки-анкеты сведения.
Принятое на заседании Комиссии решение оформлено протоколом от 04.02.2022 №12/2, из которого следует, что Комиссия в составе 7 человек рассматривала каждую кандидатуру индивидуально, решение принималось простым большинством голосов. При принятии решения Комиссия руководствовалась следующими критериями оценки иностранного гражданина: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории Ивановской области не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет; наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в Ивановской области, и опыта работы по такой специальности (профессии); наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию; наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Ивановской области; наличие жилого помещения на праве собственности в Ивановской области; наличие отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации; привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в протоколе заседания Комиссии от 04.02.2022 указаны результаты голосования, в том числе по ФИО2, согласно которым против удовлетворения его заявки проголосовало 7 членов Комиссии. Как следует из протокола в ходе обсуждения членами Комиссии выделена квота 21 иностранному гражданину. Постановлено утвердить список иностранных граждан в количестве 21 человека о выделении им квоты, утвержденной на 2022 год.
Вместе с тем в протоколе заседания Комиссии не содержится сведений о принятом именно в отношении ФИО2 решении об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылками на правовые нормы, на установленные Комиссией фактические обстоятельства, в том числе сведения о том, какими именно критериями, перечисленными в пункте 4 Правил распределения квоты, не соответствовал или напротив соответствовал ФИО2, фактически отказывая административному истцу в выделении данной квоты (учитывая, что все члены комиссии проголосовали против удовлетворения его заявки-анкеты). Наличие в протоколе сведений о результатах голосования по каждому заявителю и о выделении квоты 21 иностранному гражданину (без персонифицирования каждого получателя квоты), таковым не является.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что протокол заседания Комиссии не содержит надлежащим образом оформленного решения в отношении административного истца, при этом фактический отказ Комиссии в выделении ФИО2 квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации по существу ничем не мотивирован.
Между тем, решение органа государственной власти, затрагивающее права иностранного гражданина должно содержать мотивы его принятия, обратное нарушает принципы как национального, так международного законодательства, что недопустимо исходя из характера возникшего правоотношения и его субъектного состава. Суд обязан проверить административный акт с точки зрения наличия или отсутствия нарушения, ограничения прав и свобод гражданина, правильности применения правовой нормы к конкретным обстоятельствам.
Проверка же представленных сведений и их оценка является полномочием комиссии, которая по результатам рассмотрения заявки-анкеты иностранного гражданина обязана принять то или иное мотивированное решение, соответствующее принципу правовой определенности и не допускающее произвольного усмотрения со стороны членов публичного органа.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе ФИО2 в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году, оформленное протоколом заседания Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным граждан и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в 2022 году от 04.02.2022 №12/2, нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи, учитывая, что указанное привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как иностранного гражданина на рассмотрение по существу его заявки-анкеты, решение суда об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возложение на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету ФИО2 от 17.01.2022 о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу будет способствовать восстановлению прав административного истца.
При этом судебная коллегия отмечает, что Комиссия рассматривает лишь вопросы, связанные с распределением квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, на основании поступивших от иностранных граждан заявок-анкет о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а не заявления о выдаче РВП или вопросы, касающиеся принятия решения о его выдаче.
Так, положениями ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что полномочиями по рассмотрению заявления иностранного гражданина о выдаче РВП и принятию решения о выдаче такого разрешения, либо отказе в его выдаче, наделен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В этой связи судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы об обратном, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку оспариваемое решение Комиссии является решением об отказе в выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что прямо предусмотрено положениями действующего законодательства, а не решением об отказе в выдаче РВП, полномочиями на принятие которого данная Комиссия не наделена.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора, влекущих отмену состоявшегося по нему судебного акта при том, что к участию в деле были привлечены члены Комиссии, принимавшие участие в ее заседании, по результатам которого было принято оспариваемое решение, судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2023 года – отменить, апелляционную жалобу Асанова Чолпонбека – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Асанова Чолпонбека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, председателю Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживания в Российской Федерации ФИО1 о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе Асанову Чолпонбеку в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в 2022 году, оформленное протоколом заседания Комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживания в Российской Федерации от 04 февраля 2022 года № 12/2.
Обязать Комиссию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживания в Российской Федерации повторно рассмотреть заявку-анкету Асанова Чолпонбека от 17 января 2022 года о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу во Фрунзенский районный суд г. Иваново, гражданину, в отношении которого допущены нарушения.
За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.
Председательствующий Е.В. Мудрова
Судьи К.В. Алексеева
Л.А. Степанова