Дело №

УИД 40MS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полисип» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Полисип», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полисип» были заключены договоры: договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела тумбу в ванную стоимостью 41000 руб.; договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела обувницу в прихожую стоимостью 25000 руб.; договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела двери купе стоимостью 28000 руб. Исполняя условия договора (п.3 договора), истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику аванс в размере 55000 руб. Остаток доплаты по договору уплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам розничной купли-продажи мебели №К21/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 руб. за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Также просила расторгнуть договоры купли-продажи мебели №К/09 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика забрать поставленные по договорам купли-продажи мебели №К/09 от ДД.ММ.ГГГГ предметы мебели: тумбу в ванную, обувницу в прихожую, двери-купе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месите судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произвордства.

Представитель ответчика ООО «Полисип» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные настоящим кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Полисип» был заключен договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела у ответчика товар – обувницу в прихожую, стоимостью 25000 руб. Согласно п.3.1 договора, при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 15000 руб. Согласно п.3.2 договора окончательный расчет производится представителю продавца при доставке товара по факту передачи товара покупателю. Пунктом 2.5.1 договора установлен срок выполнения продавцом заказа – от 35 до 45 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела у ответчика товар – тумбу в ванную, стоимостью 41000 руб. Согласно п.3.1 договора, при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 24000 руб. Согласно п.3.2 договора окончательный расчет производится представителю продавца при доставке товара по факту передачи товара покупателю. Пунктом 2.5.1 договора установлен срок выполнения продавцом заказа – от 35 до 45 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №К21/09, согласно которому истец приобрела у ответчика товар – двери купе, стоимостью 28000 руб. Согласно п.3.1 договора, при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 16000 руб. Согласно п.3.2 договора окончательный расчет производится представителю продавца при доставке товара по факту передачи товара покупателю. Пунктом 2.5.1 договора установлен срок выполнения продавцом заказа – от 35 до 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.4.1 договоров, гарантийный срок на товар составляет 36 мес.

Истец, исполняя принятые на себя по указанным выше договорам обязательства, ДД.ММ.ГГГГ уплатила наличными денежными средствами ООО «Полисип» аванс в размере 16000 руб. за двери купе, 24000 руб. – за тумбу в ванную, 15000 руб. – за обувницу в прихожую, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу приобретенный товар.

Доплата по договору в размере 38000 руб. истцом произведена путем перевода денежных средств, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товар оплачен покупателем ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что при приеме товара истец указала ответчику на наличие недостатков: несоответствие размеров тумбы в ванную и обувницы в прихожую. Позже, выявился недостаток двери купе - некачественный прокрас двери (рябь, неравномерность), ширина профилей на двери не соответствует заказу. Ответчиком были предприняты меры по устранению имеющихся недостатков, однако это не дало результатов. Считает, что истцом у ответчика приобретен товар ненадлежащего качества.

В вязи с тем, что приобретенный у ответчика товар является товаром ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров купли-продажи мебели и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец по договорам купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю товар – обувницу в прихожую, тумбу в ванную, двери купе, с недостатками, которые проявились в процессе его эксплуатации, при этом, требования покупателя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не были удовлетворены в 10 дневный срок, установленный ст. 22 Закона.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 пункта 6 абз. 2 Закона не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 93000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика вывезти за свой счет из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мебель (тумбу в ванную, обувницу в прихожую, дверь купе), поставленную по договорам купли-продажи мебели №К21/09 от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения обязательства не позднее 10 календарных дней после полной выплаты покупателю денежной суммы, уплаченной за товар.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки ввиду невозврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку после получения претензии недостатки выполненных работ не были устранены, с учетом требований ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В данном случае, поскольку заключенный договор подлежит квалификации как договор купли-продажи товара с предварительной оплатой, неустойка, при нарушении сроков устранения недостатков, подлежит определению в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и составляет 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что товар истцу поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки не устранены, суд соглашается с расчетом истца, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 93000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 100500 руб. (93000 руб. + 93000 руб. + 15000 руб./2).

По требованию истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Исходя из сложности дела (категория споры о защите прав потребителей), и объема вышеуказанных оказанных юридических услуг (оказание юридическом помощи в виде правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, с подачей иска,), количества судебных заседаний с участием представителя истца), в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон к взысканию с ответчика 50000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полисип» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 93000 руб., неустойку в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 100500 руб.

Возложить на ООО «Полисип» (ИНН <данные изъяты>) обязанность вывезти за свой счет из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мебель (тумбу в ванную, обувницу в прихожую, дверь купе), поставленную по договорам купли-продажи мебели №К21/09 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 календарных дней после полной выплаты покупателю денежной суммы, уплаченной за товар.

Взыскать с ООО «Полисип» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.